Aktīvists apsūdzēts par tālruņa dzēšanu muitas kontrolē; tiesību eksperti norāda uz pelēko zonu
ASV muitas un robežapsardzes (CBP) darbinieki apsūdzēja Džordžijas aktīvistu par tālruņa datu dzēšanu pārbaudes laikā. Eksperti brīdina, ka robežpunktos ir neskaidrības par pilsoņu tiesībām attiecībā uz ierīču kratīšanu bez ordera.
Džordžijas štata iedzīvotājs Semjuels Tuniks tiek apsūdzēts par noziegumu — viņš esot izdzēsis sava tālruņa saturu, kamēr muitas un robežapsardzes (CBP) darbinieki to pārbaudīja. Saskaņā ar tiesas dokumentiem Tunikam paziņoja, ka ierīces pārbaude nepieciešama, lai atklātu iespējamu bērnu seksuālas izmantošanas materiālu. Tomēr Tunika advokāti apgalvo, ka tas bija tikai iegansts, lai izmeklētu viņa saistību ar protestiem pret policijas iecirkņa celtniecību Atlantā.
Tuniks nepiekrita kratīšanai un vairākkārt lūdza advokātu, bet CBP darbinieki apgalvoja, ka orderis nav nepieciešams. Kad Tuniks beidzot nodeva paroli, pēc ievadīšanas telefons atsāknējās un dati pazuda. Prokurori uzskata, ka Tuniks izmantoja GrapheneOS operētājsistēmas "duress password" funkciju, lai apzināti dzēstu pierādījumus.
Kopš Donalda Trampa atgriešanās amatā ceļotāju ierīču pārbaudes robežās ir pastiprinājušās. Tiesu lēmumi šajā jomā ir pretrunīgi: dažas apelācijas tiesas atzīst, ka robežsargi drīkst pārbaudīt telefonus bez ordera, savukārt citas nē. Piemēram, Ņujorkas austrumu apgabala federālais tiesnesis nolēma, ka CBP bez ordera nedrīkst veikt nekādas ierīču kratīšanas.
Tunika lieta atgādina iepriekšējo Ņujorkas gadījumu ar Kurbonali Sultanovu, kurš pēc aresta tika piespiests atbloķēt telefonu. Tiesā Sultanovs apgalvoja, ka sapratis savas tiesības tikai daļēji.
Aktīvisti visā ASV novērojuši pastiprinātu uzraudzību kopš Trampa otrā termiņa sākuma. Pagājušā gada septembrī Tramps parakstīja rīkojumu, kas pasludina "Antifa" par teroristisku organizāciju, un jūnijā Teksasā astoņi aktīvisti saņēma ilgus cietumsodus par piederību šai grupai.
Privātuma eksperti iesaka pirms ceļojuma dublēt un dzēst ierīces datus, bet ne pārbaudes laikā. "Tiesnesis, visticamāk, noraidoši vērtēs duress paroles izmantošanu," brīdina Electronic Frontier Foundation eksperts Viljams Budingtons.
