ASV prokurori neskaidro, vai slepeni ieguvuši Dona Lemona telefona datus
ASV federālie prokurori nav atbildējuši uz jautājumu, vai viņi ar administratīvo pavēsti slepeni ieguvuši žurnālista Dona Lemona telefona datus. Advokāti šo jautājumu izvirzījuši tiesas dokumentā saistībā ar lietu par protestu pie baznīcas Sentpolā.
Pirmdienas tiesas dokumentā Dona Lemona advokāti norādījuši, ka federālie prokurori nav atbildējuši, vai viņi ar neparastu administratīvo pavēsti slepeni pieprasījuši žurnālista telefona datus. Pieprasījums saistīts ar krimināllietu, kas sākta pēc janvārī notikušas protesta akcijas pie baznīcas Sentpoles pilsētā.
Dokumentā teikts, ka janvārī varasiestādes Verizon uzņēmumam nosūtījušas administratīvu pavēsti par Lemona telefona ierakstu žurnālu no 19. decembra līdz 20. janvārim. Tā nebija ne lielās žūrijas pavēste, kā parasti kriminālizmeklēšanā, ne tiesas apstiprināts orderis. To vienpusēji izdevis Iekšzemes drošības departaments (DHS), atsaucoties uz ASV Kodeksa 19. sadaļas 1509. pantu — mazpazīstamu normu, kas departamentam dod tiesības izmeklēt muitas jautājumus. Eksperti pauduši bažas, ka valdība šo pilnvaru izmanto, lai iegūtu datus par žurnālistiem, aktīvistiem, arodbiedrībām, bezpeļņas organizācijām un tiešsaistes kritiķiem, pārkāpjot ceturtā labojuma garantētās tiesības uz privātumu.
Lemona advokāti norādījuši, ka no prokuratūras sniegtajiem dokumentiem nav skaidrs, vai Verizon ir izpildījis pieprasījumu. Viņi piektdien sazinājušies ar prokuroriem, lūdzot skaidrojumu, bet līdz pirmdienai atbildes nav saņēmuši. Tieslietu departaments atteicies komentēt, Verizon un DHS arī nav atbildējuši.
Lemonam janvārī izvirzīta apsūdzība par sazvērestību, lai pārkāptu federālos likumus, kas aizsargā reliģisko izpausmi, pēc tam, kad viņš atspoguļoja protestu Sentpoles baznīcā. Aktīvisti apgalvoja, ka mācītājs ir Imigrācijas un muitas dienesta darbinieks. Līdzīga administratīva pavēste izmantota arī pret neatkarīgo žurnālisti Džordžiju Fortu, kura arī atspoguļoja protestu un vēlāk tikusi apsūdzēta. Viņas advokāti pērnajā mēnesī paziņoja, ka ir "šokēti", uzzinot, ka valdība ieguvusi sešu mēnešu viņas T-Mobile ierakstus, nedodot viņai laiku apstrīdēt pieprasījumu.
Atšķirībā no lielās žūrijas pavēstēm, uzņēmumi nav pienākumā atbildēt uz 1509. panta pavēsti un var likt valdībai vērsties tiesā. Aizstāvība norāda, ka tiesnesis iepriekš noraidījis atsevišķu lūgumu iegūt Fortas un Lemona YouTube ierakstus, uzsverot, ka žurnālistu datu iegūšanai ir īpašas aizsardzības un reportieriem jādod iespēja apstrīdēt.
Šis pieteikums iesniegts tajā pašā dienā, kad gandrīz visi lietā apsūdzētie lūguši izbeigt lietu, daļēji saistībā ar 1509. panta ļaunprātīgu izmantošanu. Viņi norādījuši, ka valdība šajā lietā izdevusi vairāk nekā 90 administratīvās pavēstes — par telefonu, aviokompāniju, sociālo mediju, auto nomu un darba ierakstiem. Apsūdzība savukārt aizstāvējusi pavēstu izmantošanu, argumentējot, ka muitas dienests ir iekļauts DHS un protestētāji devušies pie baznīcas, meklējot ICE darbinieku, tādēļ iespējams noziegums pret DHS amatpersonu. Apsūdzēto advokāti atbild, ka reorganizācija nemaina pavēstu pilnvaru robežas.
