Autovadītājs apstrīd fotoradara sodu: tiesai jāizšķiras starp Google Maps un realitāti
Kāds autovadītājs saņēma 40 eiro sodu par ātruma pārsniegšanu, taču apgalvo, ka pārkāpuma vietā nebija ātrumu ierobežojošas zīmes. Policija savu lēmumu balstīja uz Google Maps attēliem, bet tiesai tagad jāizvērtē, kam ticēt vairāk – pieņēmumiem no kartēm vai faktiskajai situācijai uz ceļa.
/nginx/o/2026/02/04/17422994t1h6514.jpg)
Sods bez zīmes?
Kāds autovadītājs nolēmis cīnīties pret 40 eiro naudas sodu par ātruma pārsniegšanu, apgalvojot, ka pārkāpuma vietā nemaz nav bijusi ātrumu ierobežojoša ceļa zīme. Viņš vēršas tiesā, lai noskaidrotu, vai policijas izmantotie pierādījumi ir pietiekami.
Google Maps kā pierādījums
Policija savu lēmumu pamatojusi ar attēliem no Google Maps, kas, pēc viņu domām, parāda, ka zīme tur atrodas. Tomēr autovadītājs norāda, ka ierēdņi nav pienācīgi pārbaudījuši faktisko situāciju uz ceļa. Viņš apgalvo, ka zīmes patiesībā tur nav.
Jautājums tiesai
Tagad tiesai jāizšķiras – vai ticēt policijas pieņēmumiem, kas balstīti uz Google Maps attēliem, vai autovadītāja apgalvojumiem par reālo situāciju. Šis gadījums var kļūt par precedentu, kā tiek vērtēti digitālie pierādījumi satiksmes pārkāpumu lietās.
