Kāpēc dažas Āfrikas valstis noraida Trampa palīdzības naudu
Vairākas Āfrikas valstis atsakās no ASV jaunajiem veselības aprūpes līgumiem, jo tie ir saistīti ar nosacījumiem par datu nodošanu, ASV farmācijas uzņēmumu prioritāti un stratēģiskām interesēm.
Pēc tam, kad Trampa administrācija pērn likvidēja galveno ASV ārvalstu palīdzības sniedzēju – ASV Starptautiskās attīstības aģentūru (USAID) –, tā tagad atkal piedāvā simtiem miljonu dolāru Āfrikas valstīm, lai atbalstītu to veselības aprūpes sistēmas un cīnītos pret slimībām. Tomēr jaunie līgumi ir saistīti ar nosacījumiem, kas izraisa pretestību no vairāku valdību puses.
Pagājušajā decembrī Vašingtonā Kenijas prezidents Viljams Ruto parakstīja vienošanos 2,5 miljardu dolāru vērtībā. ASV valsts sekretārs Marko Rubio toreiz pauda cerību, ka tā būs pirmā no daudzām. Tomēr šis darījums tika aizkavēts, jo aktīvisti vērsās tiesā, lai to apturētu, lai gan ministri to beidzot apstiprināja pagājušajā mēnesī.
Jaunā ASV globālā veselības stratēģija prasa, lai saņēmējvalstis palielina savus veselības aprūpes izdevumus, veidojot pašpietiekamas sistēmas. Piemēram, Kenijas darījumā ASV iegulda 1,6 miljardus dolāru, bet Kenija apņemas piecu gadu laikā piešķirt 850 miljonus. Administrācija uzsver, ka sadarbība ar nacionālajām valdībām aizstās tradicionālās donoru-NVO attiecības, kas radīja atkarību.
Rezultātā notiek pāreja no globālās sadarbības modeļa, kas balstīts uz Pasaules Veselības organizāciju (PVO), uz tiešiem līgumiem ar atsevišķām valdībām, kas saistīti ar ASV stratēģiskajām un komerciālajām interesēm. ASV izstājās no PVO gada sākumā, apgalvojot, ka organizācija ir nevadīta un necaurskatāma.
Pretenciozi, ka divpusējos līgumos ir skaidri noteikts, ka prioritāte tiks dota ASV farmācijas un medicīnas uzņēmumiem. Līdz maija vidum līgumus bija pieņēmušas 32 valstis, tostarp vismaz 20 Āfrikā. Tomēr Gana, Zimbabve un Zambija atteicās.
Zambijas ārlietu ministrs Mulambo Haimbe kritizēja ASV mēģinājumus saistīt veselības finansējumu ar ASV ekonomiskajām interesēm, savienojot darījumu ar atsevišķu vienošanos par piekļuvi kritiski svarīgiem minerāliem. Viņš norādīja, ka Zambija vēlējās apspriest abus jautājumus atsevišķi.
Dažas Āfrikas valstis pauda bažas par ASV piekļuvi veselības datiem, tostarp pacientu informācijai un patogēniem. Ganā Datu aizsardzības komisijas izpilddirektors Arnolds Kavaarpuo skaidroja, ka valsts iebilda pret prasību nodot datus ASV, bez savstarpējas aizsardzības garantijām. Zimbabve līdzīgi norādīja, ka nav garantiju, ka no patogēniem izstrādātās zāles būs pieejamas tās iedzīvotājiem.
Debates par veselības diplomātiju saasinājās pēc Ebolas uzliesmojuma Kongo Demokrātiskajā Republikā. Lai arī KDR bija viena no pirmajām, kas pieņēma jaunos līgumus, humanitārie darbinieki un bijušie ASV amatpersonas brīdina, ka USAID samazinājumi nopietni vājinājuši reaģēšanas spējas. Piemēram, organizācijas Care valsts direktors KDR Amadou Bocoum norādīja, ka pēc finansējuma samazināšanas nācās atlaist 36 darbiniekus, un reaģēšana uz Ebolu sākās ar desmit dienu nokavēšanos.
Kritiķi uzskata, ka divpusējā pieeja globālajai veselībai ir riskanta. Bijušais ASV Slimību kontroles centra (CDC) direktors Dr. Kevins Dekoks norādīja, ka globālā veselība pēc būtības ir pārrobežu, un problēmas prasa globālus risinājumus. Tomēr konservatīvā domnīca Amerikas Uzņēmējdarbības institūts rakstā aizstāv jauno stratēģiju kā iespēju pārbaudīt, vai nosacījumu partnerības ir efektīvākas nekā cieņa pret PVO.
Šobrīd Tanzānija tikko parakstījusi līgumu, bet vairākas Āfrikas valstis saka nē. Joprojām nav skaidrs, cik tālu ASV globālās veselības stratēģijas pārveidošana nonāks.
