Mākslīgā intelekta izmantošana juristu darbā prasa avotu pārbaudi

Mākslīgais intelekts (MI) dažu sekunžu laikā var sagatavot juridiski pārliecinošu atbildi, atrast šķietami piemērotu tiesas spriedumu un izveidot argumentāciju. Juridiskās informācijas analīzes platformas ECLI.ai veidotājs norāda: lai MI varētu droši izmantot profesionālā juristu darbā, jābūt iespējai pārbaudīt, uz kādiem avotiem un faktiem atbilde balstīta, bet gala atbildība par secinājumu paliek juristam.

Spriedumu aktualitātes pārbaude

MI rīks var ātri atrast spriedumu, kurā skatīts līdzīgs jautājums. Taču pirms tā izmantošanas konkrētas lietas pamatošanai jāpārbauda gan faktiskie apstākļi, gan lietas turpmākā virzība. Vēlākas instances nolēmums var mainīt sākotnējā sprieduma piemērojamību, bet citā lietā izdarīts secinājums var būt balstīts uz atšķirīgu regulējumu vai citiem apstākļiem.

Tāpēc nepietiek ar meklēšanas rezultātu vai MI sagatavotu kopsavilkumu. Jurists var atvērt sākotnējo nolēmumu, apskatīt ar to saistītos dokumentus un pārliecināties, vai avots joprojām ir aktuāls.

Konkrētā fragmenta salīdzināšana

Pārbaude nebeidzas ar pareizi atrastu avotu. Jāspēj atrast un izlasīt dokumenta daļu, uz kuru balstīts MI secinājums, un salīdzināt sistēmas formulējumu ar oriģinālu. Tā var noskaidrot, vai fragments tiešām pamato secinājumu un vai nav izlaists konkrētajai lietai būtisks nosacījums. Šādi MI var izmantot avotu meklēšanai un sākotnējai informācijas apkopošanai, bet profesionālā pārbaude paliek jurista rokās.

Nozīme ir arī avotu bāzei

Svarīgi ir ne tikai tas, kā MI apstrādā jautājumu, bet arī tas, kādi avoti tam pieejami. Ja bāzē trūkst aktuālu nolēmumu vai dokumenti nav sasaistīti ar lietas turpmāko virzību, pat labi formulēta atbilde var balstīties nepilnīgā informācijā. Profesionālam rīkam tādēļ nepieciešama regulāri atjaunināta un strukturēta juridiskās informācijas bāze, kas ļauj analizēt nolēmumus to savstarpējā kontekstā.

MI var palīdzēt sākotnējā izpētē, īpaši ja jāsakārto liels informācijas apjoms, taču atrastais materiāls jāizvērtē konkrētās lietas kontekstā. Jo vieglāk izsekot izmantotajiem avotiem, jo drošāk MI var izmantot kā palīgu juridiskajā izpētē.