Panika par Ķīnas AI: atkārtojas iepriekšējie trauksmes signāli
Moonshot AI modeļa Kimi palaišana atkal izraisījusi debates par ASV konkurētspēju un atvērtā koda AI, ekspertiem norādot, ka līdzīga panika jau bijusi iepriekš.
Nesenā Ķīnas uzņēmuma Moonshot AI modeļa Kimi palaišana atsāka diskusijas par Amerikas Savienoto Valstu konkurētspēju un atvērta pret slēgtu mākslīgo intelektu. Lai gan sociālajos tīklos notika plašas sarunas, debates rit arī aizkulisēs Vašingtonā, kur OpenAI un Anthropic esot lobējuši regulatorus, paužot bažas par atvērtajiem Ķīnas modeļiem.
TechCrunch aplādes Equity epizodē Kirstena Koroseca, Šons O'Keins un Entonijs Hā apsprieda, kāpēc šis jautājums ir tik aktuāls. Šons atzīmēja, ka daudzējādā ziņā “šķiet, ka mēs redzam iepriekšējo paniku atkārtošanos”, un visi Silīcija ielejā “gaida, ka kaut kas ieradīsies un visu aizslaucīs”. Piemēram, cilvēki sajūsmā rādīja, ka Kimi 30 minūtēs izveidojis pilnīgu macOS kopiju, lai gan tas bija tikai grafisks atveidojums, nevis īsta operētājsistēma.
Kirstena piebilda, ka, nosakot stingrus ierobežojumus Ķīnas AI modeļiem, tas varētu nākt par labu tikai dažiem uzņēmumiem: “Vai mēs paātrinām procesu un nodrošinām, ka amerikāņi uzvar AI sacīkstēs, vai arī mēs nodrošinām, ka dažas robežlaboratorijas darbojas labāk par citām?”
Diskusiju aizsāka OpenAI stratēģiskās nākotnes nodaļas vadītājs Dīns Bols, kurš ierosināja, ka ASV jārada regulatīvas bailes, nenoteiktība un šaubas (FUD), lai kavētu atvērto modeļu konkurētspēju. Vēlāk viņš no šī argumenta atkāpās. Daži atbildēja: “Tev nevajadzēja to teikt skaļi, Dīn.”
Kopumā Ķīnas aspekts piešķir diskusijai īpašu histerijas līmeni, atgādinot agrākās debates par TikTok. Bažas ietver potenciālu aizspriedumu pret Ķīnu, drošības riskus un protekcionismu. Taču jautājums paliek: vai ierobežojumi patiešām palīdz ASV uzvarēt vai tikai atsevišķām laboratorijām?
