Pļavnieku traģēdijā nošautā zēna vecāki pārsūdzēs spriedumu ieroča glabāšanas lietā

Zēna, kuru Pļavniekos nejauši nošāvis klasesbiedrs, vecāki ir šokēti par pirmās instances tiesas spriedumu lietā par šaujamieroča glabāšanas noteikumu pārkāpšanu. Tiesa Pilsonības un migrācijas lietu pārvaldes (PMLP) darbiniekam, kura ierocis izraisīja traģēdiju, piesprieda divus gadus cietumā un 220 stundas sabiedriskā darba. Cietušie sodu uzskata par neadekvātu un plāno to pārsūdzēt, ceturtdien vēstīja Latvijas Sabiedriskais medijs (LSM).

Kas notika

Pagājušā gada februārī Rīgas apkaimē Pļavniekos divi 12 gadus veci klasesbiedri tika pie šaujamieroča. Viens zēns ar tēvam piederošo ieroci nejauši nošāva otru un pēc tam iešāva sev galvā. Tēvs strādā PMLP.

Cietušo nostāja

Cietušo pilnvarotais pārstāvis Raimonds Štālbergs norādīja, ka ģimenei nav skaidrs, kā tiesa izvērtēja sabiedrības intereses un to, lai nākotnē šādi gadījumi neatkārtotos. Viņš aicināja par ieroču glabāšanas kontroli atbildīgās valsts amatpersonas lietai pievērsties nopietni, jo spriedums, viņaprāt, rada precedentu.

Cietušie tiesu lūdza piemērot arī blakuslēmumu par atbildīgo iestāžu darbības pārbaudi. Izmeklēšanā konstatēts, ka apsūdzētais bija pazaudējis ieroča seifa rezerves atslēgu. Štālbergs uzskata, ka iestāžu uzmanība varēja ietekmēt arī vainīgā attieksmi. Pēc viņa teiktā, apsūdzētais attiecas pavirši un savu rīcību neizprot. Ģimene atvainošanos nav saņēmusi.

Apsūdzība un turpmākais process

Apsūdzētais vainu atzinis. Viņa advokāts notikumu nekomentē. Apsūdzība celta pēc diviem Krimināllikuma pantiem: par šaujamieroča un munīcijas glabāšanas noteikumu pārkāpšanu, kas izraisījis smagas sekas, un par munīcijas glabāšanu bez atļaujas. Prokuratūra norāda, ka vīrietim bija atļauja glabāt ieroci un tā munīciju, taču tika atrastas arī divas citam ierocim paredzētas patronas, kurām atļaujas nebija.

Prokurore tiesā bija prasījusi trīs gadu un astoņu mēnešu cietumsodu. Prokuratūra aģentūrai LETA teica, ka prokurore iepazīsies ar pilnu sprieduma motīvu daļu un tad izlems, vai iesniegt apelācijas protestu. Apsūdzētajam noteikts arī drošības līdzeklis: policijas uzraudzība, izbraukšanas aizliegums un pienākums paziņot par dzīvesvietas maiņu.