Apple подает в суд на OpenAI из-за кражи коммерческой тайны бывшим инженером
Apple подала иск против OpenAI, утверждая, что бывший инженер, перешедший в OpenAI, использовал редкую ошибку для кражи конфиденциальных данных в течение нескольких недель.

Apple подала в суд на OpenAI, требуя суровых санкций после обнаружения редкой ошибки аутентификации, которая временно позволила переманенному сотруднику, присоединившемуся к OpenAI, сохранить доступ к конфиденциальной информации Apple в течение нескольких недель после увольнения.
В иске, поданном в пятницу, Apple добивается нескольких судебных запретов, чтобы помешать OpenAI использовать конфиденциальную информацию, предположительно украденную бывшими сотрудниками. Apple утверждает, что OpenAI вступила в сговор с бывшими сотрудниками, чтобы незаконно сократить путь к выпуску линейки устройств с искусственным интеллектом, сопоставимых по рыночной привлекательности с iPhone.
Ошибку обнаружил инженер Чан Лю, который покинул Apple и присоединился к OpenAI в январе 2026 года. 9 февраля Лю нашел неизвестную Apple ошибку аутентификации, которая позволила ему получить доступ к общим сетевым папкам Apple с помощью выданного Apple рабочего ноутбука, который он должен был вернуть. Вместо того чтобы сообщить об ошибке, Лю, предположительно, воспользовался возможностью и скачал файлы, содержащие различные аспекты бизнеса Apple.
В течение нескольких недель, разрабатывая аппаратное обеспечение для OpenAI, Лю скрытно получал доступ и скачивал десятки конфиденциальных файлов, связанных с оборудованием, включая подробную информацию о невыпущенных продуктах, инженерные презентации, технические спецификации и проприетарные данные проектов. Особое беспокойство Apple вызвало скачивание презентации о сложных печатных платах, которая, по словам Apple, была бы бесценна для любого разработчика оборудования. Некоторые файлы были явно помечены как конфиденциальные.
Apple подтвердила, что ошибка была быстро исправлена после обнаружения сообщений Лю и, по-видимому, не была широко использована. Расследование продолжается, но журналы серверов показывают, что другие затронутые пользователи не получали доступ к конфиденциальной информации и не крали ее.

