Австралийский суд прекратил дело против полицейских, применивших электрошокер и перцовый баллончик против уязвимого мужчины
Суд Квинсленда бессрочно приостановил уголовное дело против двух полицейских, применивших электрошокеры и перцовый баллончик против психически уязвимого представителя коренного населения, из-за серьёзных нарушений в расследовании.
Окружной суд Квинсленда бессрочно приостановил судебное преследование двух старших констеблей, обвинённых в применении силы против представителя коренного населения Австралии, находившегося под стражей в полиции.
Эндрю Дэвиду Каучмену, 54 года, и Ульриху Вайссу, 45 лет, были предъявлены обвинения после инцидента в изоляторе Мариба на севере Квинсленда в январе 2024 года. Мужчине, которому на тот момент было 23 года и у которого диагностирована шизофрения, потребовался парацетамол. В ходе инцидента его обрызгали перцовым баллончиком через отверстие в двери камеры, четыре раза применили электрошокер и оставили связанным в изоляторе. Суд отметил, что мужчина вёл себя агрессивно и пытался плюнуть в полицейских.
Нарушения в расследовании
Судья Дин Морзоне установил, что следователь включил в показания мужчины утверждение о том, что тот «не давал согласия» на применение электрошокера, газа и удерживающих средств — формулировку, которую сам мужчина никогда не использовал во время допросов и смысла которой, как выяснилось позже, не понимал. На предварительном слушании пострадавший сам заявил, что полицейские сделали то, что было необходимо.
Прокуратура настаивала на продолжении процесса, ссылаясь на общественный интерес в защите уязвимых задержанных и доверие к расследованиям в отношении полиции. Судья отклонил этот довод, постановив, что справедливое судебное разбирательство более невозможно, поскольку ложное утверждение о согласии затрагивает ключевой элемент обвинения.
Судья признал серьёзность обвинений, касающихся незаконного применения силы и лишения свободы психически нездорового представителя коренного населения, отметив, что общество вправе рассчитывать на рассмотрение таких дел судом присяжных. Однако он заключил, что видеозаписи, хотя и фиксируют произошедшее, не способны показать, что именно понимал и на что соглашался пострадавший, а искажённые показания сделали справедливый суд невозможным.
