Юридической комиссии передан еще один проект поправок к Конституции о «двух полах»
В четверг Сейм передал на рассмотрение Юридической комиссии новый проект поправок к Конституции о признании только двух полов, хотя аналогичный проект лежит там без движения с лета.
24 сентября большинство депутатов Сейма передали на рассмотрение Юридической комиссии новый проект поправок к Конституции (Сатверсме) Латвии. Инициатива, выдвинутая партией «Латвия на первом месте», предусматривает закрепление положения о том, что государство признает существование только двух полов — мужского и женского — и защищает статус женщины как матери и мужчины как отца, не поддерживая распространение искусственно созданных гендеров. В проекте также указано, что брак — это союз между мужчиной и женщиной, которому не могут быть приравнены иные юридически оформленные формы отношений.
За передачу поправок в комиссию проголосовали депутаты от Объединенного списка, Союза зеленых и крестьян и Национального объединения. Против выступили депутаты фракций «Новое единство» и «Прогрессивные», а также независимые депутатки Скайдрите Абрама и Иева Бранте.
Прежний проект пока не рассмотрен
С лета 2025 года в Юридической комиссии находится еще один похожий проект поправок, который предусматривает закрепление существования только двух полов и указание на то, что государство не должно способствовать распространению искусственно созданных гендеров. Этот проект пока не рассмотрен даже в первом чтении.
По поводу того проекта комиссия запросила мнение Бюро омбудсмена, которое заявило, что не видит убедительной юридической или социальной необходимости менять Конституцию по этому вопросу. Бюро предупредило, что тенденциозное рассмотрение темы может усилить поляризацию общества и нетерпимость, призвав политиков соблюдать этические нормы и вести дискуссию уважительно и конструктивно.
Омбудсмен Карина Палкова в сентябре 2025 года в программе «Spried ar Delfi» заявила, что с медицинской и биологической точки зрения существует только два пола, и что это уже следует из действующей Конституции, добавив, что основной закон страны не стоит постоянно менять.
