Сенат Латвии просит суд ЕС разъяснить исключение участников картеля из закупок
Сенат Верховного суда Латвии обратился в Суд Европейского союза с вопросами об исключении участников картеля из публичных закупок. В деле оценивается, соответствует ли латвийский механизм восстановления доверия праву ЕС.
В июне этого года Сенат Верховного суда Латвии приостановил производство и обратился в Суд Европейского союза (СЕС) с тремя преюдициальными вопросами. Дело касается компании, участвовавшей в объявленном самоуправлением конкурсе на аренду транспортных средств. Совет по конкуренции (СК) ранее наказал эту компанию за горизонтальное картельное соглашение, и организатор закупки исключил её, поскольку участник не смог подтвердить свою надёжность.
Сенат хочет выяснить, соответствует ли латвийский механизм восстановления доверия праву ЕС, в том числе Директиве 2014/24. Согласно Закону о публичных закупках, заказчик обязан исключить участника, если вступившим в силу и не подлежащим обжалованию решением или приговором он признан виновным в горизонтальном картельном сговоре. Заказчик также может исключить участника при наличии достаточных указаний на такое соглашение, включая ещё не окончательное решение конкурентного ведомства. Срок исключения составляет три года, но отправная точка различается в зависимости от основания.
Статья 43 закона позволяет восстановить доверие. Участник может доказать, что исправился, например возместил ущерб, сотрудничал со следствием и принял технические, организационные или кадровые меры. Заказчик обязан дать не менее десяти дней для объяснений и доказательств и может запросить заключение СК.
Вопросы Сената касаются того, можно ли исключать участника, если решение СК ещё не окончательное, а заказчик сам не проверял факт нарушения; допустим ли шестилетний срок исключения за одно и то же нарушение, когда директива устанавливает максимум пять лет; и может ли препятствием для восстановления доверия служить обжалование решения и неуплата штрафа. Поднимаются вопросы о презумпции невиновности и свободе усмотрения заказчика.
Хотя заключения СК формально не обязательны, на практике они часто имеют решающее значение. Заказчики, как правило, полностью полагаются на них, поэтому без положительного заключения компании почти невозможно убедить заказчика в своей надёжности. Восстановление доверия не должно быть формальным: компании могут внедрять внутренний контроль, обучать сотрудников, разрывать связи с лицами, причастными к нарушению, и принимать другие меры. Однако меры должны быть соразмерными – например, в малой компании, где виновное лицо является единственным владельцем, увольнение фактически означало бы продажу или ликвидацию бизнеса. Эксперты рекомендуют обращаться за помощью, чтобы подготовить обоснованное заявление и создать реальную программу соответствия.
