Земгальский окружной суд сократил срок женщине, осуждённой за убийство новорождённого ребёнка внучки
Земгальский окружной суд Латвии при повторном рассмотрении дела приговорил женщину к девяти годам и 11 месяцам тюрьмы за похищение и убийство новорождённого внучки. Ранее ей назначили 18 лет, но Верховный суд отменил тот приговор.
Земгальский окружной суд в Латвии значительно сократил срок лишения свободы женщине, признанной виновной в похищении и убийстве новорождённого ребёнка своей внучки. Дело рассматривалось заново, поскольку Верховный суд отменил предыдущий приговор. Новым приговором назначено лишение свободы на девять лет и 11 месяцев, а также пробационный надзор на три года. Кроме того, с осуждённой в пользу потерпевшей взыскана компенсация в размере 2150 евро.
Что было ранее
Первоначально окружной суд признал её виновной в похищении несовершеннолетнего с использованием беспомощного состояния, в убийстве лица, находящегося в беспомощном состоянии, а также в осквернении трупа. Тогда суд назначил 18 лет лишения свободы и три года пробационного надзора.
Департамент уголовных дел Верховного суда отменил этот приговор, пояснив, что не было доказано осквернение тела новорождённого в ходе его уничтожения. Верховный суд указал, что хранение, сокрытие, перемещение, оставление тела и необеспечение надлежащего захоронения не считаются осквернением по пункту 5 статьи 117 Уголовного закона, если обвиняемая не воздействовала на тело непосредственно.
Обстоятельства обвинения
По версии обвинения, у женщины есть квалификация помощника врача, но нет образования, необходимого для приёма родов. Чтобы скрыть беременность внучки, она сама приняла роды, ребёнок родился живым. Пол ребёнка в ходе следствия установлен не был.
Обвиняемая была недовольна тем, что внучка вступала в отношения с мужчинами. Пока молодая мать после родов находилась без сознания, женщина унесла новорождённого из дома, убила ребёнка в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, а тело уничтожила.
Довод кассационной жалобы
В кассационной жалобе утверждалось, что апелляционный суд не установил умысла на убийство. Верховный суд это отклонил: апелляционная инстанция заключила, что убийство совершено умышленно, с прямым умыслом, поскольку женщина осознавала свои действия и желала смерти ребёнка. Также было отмечено, что убийство беспомощного лица может выражаться в бездействии — оставлении новорождённого без первичного ухода.
При отмене апелляционного приговора обвиняемая осталась под стражей.
