EFF un ACLU prasa apelācijas tiesai pieprasīt orderi numurzīmju lasītāju datu meklēšanai
ASV digitālo tiesību organizācija EFF kopā ar ACLU Sestās apelācijas apgabala tiesā iesniegusi amicus brief lietā United States v. Sturdivant. Organizācijas uzskata, ka policijas veiktā automātisko numurzīmju lasītāju datu meklēšana bez tiesas pilnvaras ir Ceturtā grozījuma izpratnē “kratīšana”.
Elektroniskā robežsardzes fonda (Electronic Frontier Foundation, EFF) — ASV organizācijas, kas aizstāv digitālās tiesības, — un ASV Pilsoņu brīvību savienība (ACLU) iesniegušas amicus brief jeb tiesas draugu viedokli ASV Sestās apelācijas apgabala tiesā lietā United States v. Sturdivant. Lietā policija bez tiesas izsniegta orderī sekoja aizdomās turētā pārvietošanās vietām, izmantojot automātisko numurzīmju lasītāju (ALPR) datus. Organizācijas uzskata, ka šāda meklēšana ir “kratīšana” ASV Konstitūcijas Ceturtā grozījuma izpratnē, tāpēc tai būtu nepieciešams orderis.
Lietas apstākļi
Lieta saistīta ar laupīšanu sēriju Klīvlendā, Ohaio štatā, un tās apkaimē. No novērošanas kameru ierakstiem policija noskaidroja laupītāja automašīnas marku, modeli un krāsu, taču numurzīme palika nezināma. Pēc atvērta meklējuma divās ALPR datubāzēs — Flock un ELSAG — policija konstatēja, ka apsūdzētajam piederošs auto fiksēts netālu no laupīšanu vietām. Tas galu galā noveda pie viņa aizturēšanas.
Apsūdzētā aizstāvība lūdza izslēgt ALPR sniegtos pierādījumus. Apgabaltiesa šādu lūgumu noraidīja, uzskatot, ka Sturdivantam nebija pamatotu cerību uz privātumu attiecībā uz numurzīmi, jo to var redzēt jebkurš garāmgājējs. Tāpēc, pēc tiesas domām, viņam nebija Ceturtā grozījuma aizsargātas intereses neļaut sekot auto publiskās vietās.
EFF argumenti
EFF norāda, ka ALPR nevar salīdzināt ar vienas numurzīmes ieraudzīšanu uz garāmbraucošas automašīnas. Organizācija apraksta plašu, savstarpēji saistītu ALPR tīklu, kas nepārtraukti fiksē autovadītāju pārvietošanos visā valstī. Šādas sistēmas policijai ļauj ar vienu klikšķi aplūkot aizdomās turēto vai jebkura cita cilvēka pagātnes pārvietošanos. EFF līdzīgus argumentus izvirzījusi arī prasībās pret ALPR izmantošanu Sanhosē (Kalifornija) un Viskonsinā.
Pēc organizācijas teiktā, pērn oktobrī kāda federālā apgabaltiesa citā lietā atzinusi, ka ALPR ir “neizvēles masveida novērošanas forma”, kas var pārkāpt Ceturto grozījumu. EFF cer, ka Sestā apgabala apelācijas tiesa atcels zemākās instances lēmumu un atzīs, ka ALPR meklēšanai nepieciešams orderis.
.png)
