Jamaikas pludmales piekļuves aizstāvji vēršas tiesā pret piekrastes privatizāciju

Jamaikas pludmales piekļuves aizstāvji nākamnedēļ dodas tiesā, lai mēģinātu novērst valdības lēmumu liegt piekļuvi arvien vairāk pludmalēm. Viņi apgalvo, ka piekrastes nodošana lielajām viesnīcu ķēdēm bagātina privātos investorus un nāk par labu tūristiem un ārvalstniekiem, vienlaikus atņemot iespējas Jamaikas iedzīvotājiem, kuri ir atkarīgi no jūras iztikai, atpūtai un veselībai.

Tiesvedību vada organizācija Jamaica Beach Birthright Environmental Movement (Jabbem), kas izveidota 2020. gadā pēc tam, kad kopienas locekļi sadūrās ar policiju vardarbīgos protestos par piekļuves slēgšanu Mamī līcim populārajā Sentennas pagastā. Šomēnes sāksies piecas tiesas prāvas, lai apturētu Mamī līča un Mazās Danas upes privatizāciju Sentennā, Zilās lagūnas Portlendas pagastā, Boba Mārlija pludmales Sentendrū un Flankersas/Providensas pludmales tūrisma galvaspilsētā Montegobejā.

Jabbem dibinātājs Devons Teilors šīs lietas nosauca par cīņu par izdzīvošanu. “Jūra ir vienīgais savvaļas pārtikas avots Jamaikā. Un, kad jūs mums liedzat piekļuvi jūrai, jūs būtībā lemjat mūs badam,” viņš sacīja. Rozerojs Gejs, 64 gadus vecs zvejnieks, kurš Zilajā lagūnā zvejo kopš 1979. gada, norādīja, ka zvejas zonu izmaiņas un pludmales slēgšana likusi viņam paļauties uz atbalstu no bērniem un citiem ģimenes locekļiem ārzemēs.

Arī citi iedzīvotāji zaudē iztiku. Klaivs “Up Up” Aivijs, kurš pie Mazās Danas upes pārdod krāsotus koka grebumus un pērlīšu kaklarotas, sacīja, ka nenoteiktība un pludmales slēgšana būtiski ietekmē viņa iespējas nopelnīt. Jabbem un citas kopienas grupas cer, ka tiesas prāvas izbeigs 1956. gada Pludmaļu kontroles likumu, kas valstij piešķīra īpašumtiesības uz salas piekrasti un jūras gultni, tādējādi ikvienam, kurš vēlas izmantot vai attīstīt pludmali, ir nepieciešama valdības atļauja.

Aktīvisti uzsver, ka šis likums, kas datējams ar laiku, kad Jamaika bija Lielbritānijas kolonija, atbalsta vairāku miljardu dolāru vērto “viss iekļauts” tūrisma nozari, kas peļņu aizvada no valsts vai nonāk elites kabatās. Teilors norādīja, ka sistēma saglabā bezzemniecību un nevienlīdzību. “Premjerministram, izmantojot savu kabinetu, ir vara risināt šīs problēmas. Tā ir politiska negribēšana, un tā nesākas ar šo premjeru, jo Pludmaļu kontroles likums ir spēkā kopš 1956. gada, un Jamaikā ir bijušas secīgas valdības, kas nav mēģinājušas to atcelt,” viņš sacīja.

Vides un klimata pārmaiņu ministrs Metjū Samuda sacīja, ka, lai gan “piekļuves ideja ir jāizpēta”, valdībai jāapsver, kā pārvērst dabas resursus “ekonomiskā labumā, kas palīdz jums, man, katram iedzīvotājam, nabadzīgākajiem un bagātākajiem”. Viņš norādīja, ka tūrisma nozarē nodarbināti 112 000–116 000 jamaikiešu, bet vēl 300 000–350 000 gūst labumu no saistītajām nozarēm. Martā premjerministrs Endrū Holness ierosināja pludmales piekļuves un pārvaldības politiku, kas sola modernizēt likumdošanu un palielināt piekļuvi. Tomēr aktīvisti saka, ka šī politika joprojām pieļauj nepieņemamus ierobežojumus.

Teilors: “Šī politika mēģina pateikt, ka jamaikiešiem nebūs pamattiesību. Viņiem būs tikai ierobežotas tiesības, ko noteiks attīstītāja licence.” Jabbem sabiedrības iesaistes direktors Damions Kūmss piebilda: “Mēs joprojām runājam par ‘ierobežotām tiesībām’, kas nozīmē, ka kāds var izlemt, vai jūs varat ienākt, un, iespējams, iekasēt maksu. Mēs cīnāmies par brīvām, likumīgām, neierobežotām, mūžīgām tiesībām.”

Aktīvisti arī pauduši bažas par citu likumu – Nacionālās rekonstrukcijas un noturības iestādes (Narra) aktu, kas pieņemts šā gada martā, lai paātrinātu atjaunošanu pēc viesuļvētras Melisa. Viņi apgalvo, ka tas vājinās 1882. gada Iesniegšanas likumu, kas aizsargā tiesības uz zemi vai celiņiem, kas nepārtraukti izmantoti kā publiskā piekļuve vismaz 20 gadus. Teilors: “Narra akts traucēs pēdējam instrumentam, ko izmantojam cīņā par pludmalēm – Iesniegšanas likumam. Tas tāpēc, ka tas pārtrauks nepārtrauktu pludmales izmantošanu, ierobežos piekļuvi informācijai saskaņā ar slepenības klauzulu un koncentrēs varu premjerministra birojā.”

Ēnu vides ministrs Omars Ņūvels pauda līdzīgas bažas: “Narra koncentrē absurdi lielu varu viena cilvēka rokās – premjerministra.” Samuda aizstāvēja aktu, uzsverot, ka tas nodrošina “liela mēroga, steidzamu iepirkumu… kas nepieciešams, lai izveidotu noturību pirms nākamās vētras”. Viņš sacīja: “Nav nekādas uzraudzības vājināšanās. Jums joprojām jāvēršas parlamentā, joprojām nepieciešamas atļaujas. Tas garantē savlaicīgu projektu īstenošanu.”