Kents Mārjamaa: Būvniecību nevar bloķēt tāpēc, ka atteicās legalizēt attīstības nodokli
Jurists Kents Mārjamaa uzskata, ka pašvaldības nevar apturēt būvprojektus tāpēc, ka valdība nolēmusi neieviest attīstības nodokli. Viņš norāda, ka esošie tiesību akti jau pieļauj sociālās infrastruktūras līdzfinansējuma pieprasīšanu, ja tas ir pamatots ar konkrētiem pierādījumiem.
Zvērināts advokāts Kents Mārjamaa publicējis viedokli, kurā apstrīd apgalvojumu, ka valdības atteikšanās ieviest attīstības nodokli novedīšot pie būvniecības apstāšanās. Viņš atgādina, ka Augstākā tiesa pirms gada precizēja nosacījumus, kad pašvaldība var pieprasīt attīstītājiem līdzekļus sociālajai infrastruktūrai - piemēram, bērnudārziem un skolām. Tas pieļaujams tikai tad, ja ir nepārvarama budžeta nepieciešamība un to apliecina detalizēta analīze, kas pierāda pēkšņu iedzīvotāju skaita pieaugumu un esošās infrastruktūras nepietiekamību.
Mārjamaa kritizē Tallinas un tā dēvētā "zelta gredzena" pagastu praksi, kas faktiski ieviesuši nelegālu nodokli, pieprasot maksājumus par katru dzīvojamo vienību vai bruto platību. Viņš norāda, ka tiesībsargs un Augstākā tiesa jau apstiprinājuši, ka pašvaldībām nav tiesību pašām ieviest nodokļus bez likumīga pamata. Paradoksāli, bet visvairāk šo nodokli vēlas ieviest turīgākās pašvaldības, kurām būtu visgrūtāk pierādīt, ka tām tiešām trūkst līdzekļu.
Attīstītāji atbalsta nodokli, jo tas radītu skaidrus un vienādus noteikumus, nevis atkarību no katras pašvaldības ieskatiem. Pašreizējā situācijā, kad maksājumi tiek pieprasīti individuālu lēmumu ceļā, rodas nevienlīdzība, necaurspīdīgums un korupcijas risks. Advokāts uzsver, ka pašvaldība var likumīgi atteikties apstiprināt plānojumu tikai tad, ja tiek pierādīts, ka sociālās infrastruktūras trūkums radīs nopietnas negatīvas sekas, kas tieši traucē šī konkrētā projekta īstenošanu. Juridiskā valstī nevar ieviest jaunu nodokli tikai tāpēc, ka pašvaldības nelegālu praksi padarījušas par standarta procedūru un tagad vēlas to legalizēt ar atpakaļejošu spēku.
