Prasītāju pret privātajiem torrentu izsekotājiem tur aizdomās par bijušo lietotāju, kurš meklē atriebību
Tiesā tiek izskatīta prasība pret torrentu izsekotāju operatoriem, kurā aizstāvība apgalvo, ka prasītājs, kas uzdodas par kinorežisoru, patiesībā varētu būt bijušais lietotājs, kas izslēgts par uzaicinājumu tirdzniecību. Nākamā tiesas sēde notiks 2. oktobrī, kad prasītājam nāksies parādīties video sarunā un iesniegt savu filmu.
Tiesas sēdē, kurā piedalījās izdevums TorrentFreak, viena no atbildētāju — torrentu izsekotāju operatoru — advokāte Erina Rasela apstiprināja, ka vismaz viens no atbildētājiem plāno lūgt tiesai piemērot sankcijas prasītājam.
Procesā prasītājs uzstāj, ka viņa juridiskais vārds ir Metjū Šnaiders, tomēr aizstāvība izvirzījusi alternatīvu versiju par viņa patieso identitāti. Saistībā ar e-pasta adresi, kuru prasītājs izmantojis, iesniedzot tiesā dokumentus bez advokāta palīdzības, tika atrasts konts, kas liecina, ka viņš “nav svešinieks privātajiem torrentiem” un, visticamāk, ticis izslēgts par uzaicinājumu (invite) pārdošanu vai apmaiņu.
Rasela pauda pieņēmumu, ka prasītājs visticamāk ir neapmierināts privāto torrentu izsekotāju bijušais lietotājs, kurš “tur ļaunu prātu” par iespējamo bloķēšanu, tomēr pierādījumus par to viņa nesniedza.
Lai gan izsekotāju operatori vēlas panākt sankciju piemērošanu, tam nepietiks vien ar pierādījumu, ka prasītājs nav tas, par ko uzdodas. Tiesai jāzina viņa patiesā identitāte, lai varētu pieņemt lēmumu un zinātu, pret ko sankcijas vērst — Rasela sēdē norādīja, ka šis ir praktisks izaicinājums izsekotājiem, kurus šī situācija ir nogurdinājusi.
Nākamā tiesas sēde
Nākamajā tiesas sēdē 2. oktobrī prasītājam būs pēdējā iespēja pierādīt, ka viņa prasība ir patiesa. Viņam būs jāparādās video sarunā — pirmo reizi atklājot atbildētājiem, ar ko viņi patiesībā tiesājas —, un tiesnesim jāpārskata viena no filmām, ko viņš, iespējams, uzņēmis un kas nes tādu pašu nosaukumu kā cita, cita cilvēka ar uzvārdu Šnaiders, veidota filma.
Tiesnese Vuda sēdē aizstāvības pārstāvjiem raksturoja situāciju kā “dīvainu”. Prasītājs solījis izbeigt lietas vilcināšanu, nosūtīt savas filmas kopiju, kā arī iesniegt zvērinātu paziņojumu, atbildot uz sankciju piemērošanas pieteikumu.
