The New York Times un Daily News apsūdz OpenAI pierādījumu slēpšanā autortiesību prāvā
Laikraksti apgalvo, ka OpenAI meloja par spēju meklēt tērzēšanas žurnālus un apmācības datus, un tiesai lūdz sodīt uzņēmumu par pierādījumu slēpšanu.
The New York Times un The Daily News ir iesnieguši prasību tiesā, apsūdzot OpenAI par pierādījumu slēpšanu autortiesību lietā. Izdevumi apgalvo, ka OpenAI melojis par savu spēju meklēt klientu tērzēšanas žurnālu datus un apmācības datu kopas, lai atrastu viņu autortiesību darbus. Šī ir jaunākā eskalācija divus gadus ilgajā tiesas prāvā pret AI uzņēmumu, kurā tiek apgalvots, ka OpenAI, apmācot savus ģeneratīvās mākslīgā intelekta modeļus, ir pārkāpis autortiesību likumus, izmantojot Times saturu un reproducējot šo žurnālistiku lietotāju rezultātos.
Visas lietas laikā OpenAI apgalvoja, ka tam nav iespēju meklēt savā apmācības korpusā. Tas arī argumentēja, ka meklēt vai izveidot milzīgo ChatGPT sarunu kolekciju būtu tehniski sarežģīti un radītu privātuma problēmas, jo žurnāli būtu jāizgūst, jāapstrādā un jāanonimizē. Izdevumi lūdza šos datus, lai noteiktu, vai viņu autortiesību žurnālistika atrodas OpenAI apmācības datu kopā un vai ChatGPT ģenerē atbildes, izmantojot vai reproducējot viņu saturu, un cik bieži.
Aprīlī tiesas noteiktajā liecībā OpenAI datu privātuma inženieris Vinnie Monaco atklāja, ka uzņēmums jau ir veicis iekšējās meklēšanas un novērtējumus savā apmācības korpusā, lai meklētu autortiesību žurnālistikas darbus. Monako liecība arī atklāja, ka jau pirms Times prasības iesniegšanas OpenAI bija izveidojis aptuveni 78 miljonu anonimizētu ChatGPT sarunu datubāzi, ko izmantoja iekšēji, lai noteiktu, cik daudz tas pārkāpj citu darbus. Papildus tam OpenAI ieviesa tā saukto “Bloom” filtru kā daļu no rīku kopas ar nosaukumu “Project Giraffe”, kas atklāja un reģistrēja regurgitāciju rezultātos neilgi pēc prasības iesniegšanas.
Šie pēdējie divi atklājumi ir īpaši nozīmīgi. Prasītāji sākotnēji lūdza OpenAI sniegt 120 miljonu tērzēšanas žurnālu paraugu, bet vienojās samazināt paraugu līdz 20 miljoniem. OpenAI iesniedza šo paraugu tiesā pagājušā gada decembrī, bet tajā bija tik daudz svītrojumu, ka tas bija “nelietojams”, pēc tiesas vārdiem. Prasītāji arī apgalvo, ka OpenAI pēc prasības iesniegšanas izdzēsa miljardiem ChatGPT rezultātu, tieši pārkāpjot tiesas rīkojumu par saglabāšanu, un aizvietoja miljoniem žurnālu pieprasītajā paraugā.
“Ja OpenAI patiesi uzskatītu, ka mūsu klientu žurnālistikas kopēšana bija godīga un likumīga, tas nebūtu slēpis patiesību par tās izdarīšanu,” paziņojumā sacīja prasītāju advokāts Ians B. Krosbijs. Tagad NYT un The Daily News lūdz tiesu sodīt OpenAI par pierādījumu slēpšanu un izmeklēšanas procesa traucēšanu. Viņi lūdz tiesu liegt OpenAI izmantot 20 miljonu tērzēšanas žurnālu paraugu kā pierādījumu, atzīt par faktu, ka ChatGPT žurnāli būtu parādījuši būtisku prasītāju satura regurgitāciju, liegt OpenAI apgalvot, ka tā sniegtie tērzēšanas žurnāli neuzrāda būtisku regurgitāciju, un piespiest OpenAI samaksāt juridiskos izdevumus.
OpenAI pārstāvis Drū Puzateri noliedza apsūdzības, pārmetot Times mēģinājumus piekļūt privātām lietotāju sarunām. “Times lietai vājinoties un spiestai atmest prasības pret mums, viņi turpina mēģinājumus iebrukt cilvēku privātumā, kuriem nav nekāda sakara ar šo lietu, tostarp izsakot šīs acīmredzami nepatiesās apsūdzības,” sacīja Puzateri. “Mēs turpināsim aizstāvēt mūsu lietotāju privātumu un ilgi iedibinātos godīgas izmantošanas principus.”
