Адвокат: «предатель государства» не является юридическим термином, но наказания за преступления против государства суровы

В преддверии Дня провозглашения независимости Латвии, когда усиливается чувство патриотизма, а война России в Украине напоминает о цене свободы, присяжный адвокат Янис Дзанушканс объяснил, где заканчивается иное мнение и начинается преступление против латвийского государства. Его комментарий опубликовала газета «Latvijas Avīze».

По словам адвоката, часто употребляемые в публичном пространстве понятия «враг государства» и «предатель государства» юридически некорректны. Уголовный закон предусматривает конкретные деяния, например шпионаж и помощь иностранному государству в действиях против Латвийской Республики. Чтобы привлечь человека к ответственности, необходимы описанное в законе деяние и доказанная вина.

Суровые наказания

За шпионаж Уголовный закон предусматривает лишение свободы на срок до десяти лет, а в отдельных случаях за передачу государственной тайны иностранному государству — до двадцати лет. Адвокат привёл примеры последних лет: гражданин Латвии получил пять лет и шесть месяцев тюрьмы за шпионаж в интересах российской военной разведки, а другой человек был приговорён к двум годам тюрьмы за репост призыва собирать средства для российских военных. Дзанушканс упомянул и широко обсуждавшееся в СМИ дело о переводе около 42 евро на нужды российской армии, подчеркнув, что в уголовном праве решающее значение имеют цель и умысел, а не размер суммы.

Критика — не преступление

Адвокат отмечает, что в демократическом государстве люди вправе критиковать правительство, министров, президента, парламент и политику государства, и это не делает их врагами государства. Он напоминает, что оценка предательства меняется со временем: советский режим наказывал за «измену родине» людей, которых сегодня Латвия признала необоснованно репрессированными и реабилитировала.

Дзанушканс считает, что государство вправе и обязано бороться со шпионажем, деятельностью иностранных спецслужб и военной поддержкой государства-агрессора, но государственную безопасность нельзя смешивать с лояльностью конкретному правительству. По его мнению, юридический вопрос состоит не в том, лоялен ли человек власти, а в том, какое запрещённое Уголовным законом деяние он совершил и доказано ли это в суде.