Апелляционный суд в декабре заново рассмотрит дело о перерасчёте пенсии по инвалидности

Административный окружной суд Латвии 17 декабря в письменном процессе заново рассмотрит дело, в котором женщина добивается перерасчёта страхового стажа и назначенной ей пенсии по инвалидности, следует из календаря судебных заседаний. Повторное рассмотрение назначено после решения Верховного суда (ВС) и может повлиять на то, как оценивается работа времён СССР, начатая до достижения 15 лет.

Предыстория

Женщина просила Агентство государственного социального страхования (VSAA) пересчитать её страховой стаж и пенсию на основании справки государственного архива о работе в совхозе. В стаж было засчитано лишь часть указанного в справке периода. В остальное время ей ещё не исполнилось 15 лет, а это был минимальный возраст для установления трудовых отношений согласно действовавшему тогда Кодексу законов о труде Латвийской ССР.

Чтобы добиться полного удовлетворения просьбы, женщина обратилась в административный суд с заявлением о выдаче более благоприятного административного акта. Административный окружной суд заявление отклонил. Он признал, что Кабинет министров однозначно решил не допускать зачёта в страховой стаж работы в совхозах до достижения возраста, установленного Кодексом законов о труде.

Выводы Верховного суда

Женщина подала кассационную жалобу. ВС установил, что на момент первоначального обращения в учреждение полномочие, данное законодателем, не предусматривало права Кабинета министров устанавливать минимальный возраст или иные дополнительные ограничения при расчёте периодов страхования.

Цель, содержание и объём этого полномочия ранее разъяснил Конституционный суд. Он указал, что Кабинет министров вправе был определять лишь процедурный порядок расчёта, доказывания и учёта этих периодов.

Поэтому ВС пришёл к выводу, что, издавая нормы, применимые в деле женщины, Кабинет министров превысил объём установленного законом полномочия. Согласно Закону об административном процессе суд не должен был применять такую норму. ВС передал дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции.