Верховный суд отклонил жалобу управления на снос ценного исторического здания в Юрмале

Верховный суд (ВС) Латвии отказался возбуждать кассационное производство по жалобе Национального управления культурного наследия, касающейся сноса культурно-исторически ценного жилого здания, расположенного на территории градостроительного памятника в Юрмале - района дач.

Владелец недвижимости обращался в Юрмальскую городскую думу за разрешением снести жилое здание на своём участке, а также подал в строительную управу пояснительные документы о сносе здания и строительстве на его месте дачи. Строительная управа отказала, поскольку здание было признано культурно-историческую ценным и подлежащим сохранению. Для сноса такого здания требовалось также разрешение управления культурного наследия, но и оно отказалось согласовать снос и строительство.

Выводы окружного суда

Владелец обжаловал оба решения в административном суде. Административный окружной суд установил, что у строительной управы не было оснований запрещать снос здания, поскольку ограничение прав собственности владельца было несоразмерным и не было установлено надлежащим образом принятой правовой нормой. Суд обязал повторно рассмотреть пояснительный документ о планах строительства дачи. Суд также признал необоснованным отказ думы пересмотреть уровень культурно-исторической ценности здания и указал, что управление противоправно обосновало своё решение нормами, регулирующими обращение с памятниками культуры, хотя само здание памятником признано не было.

Решение Верховного суда

Управление подало кассационную жалобу, оспаривая решение окружного суда полностью. ВС указал, что право учреждения обжаловать исход рассмотрения конкретного требования неразрывно связано с тем, относится ли это требование к компетенции данного учреждения. Суд отметил, что за время рассмотрения дела изменилось правовое регулирование: статус градостроительного памятника на территории, где расположена собственность владельца, был понижен с государственного значения до значения местного уровня, из-за чего согласование управления для сноса дома и размещения дачи больше не требуется - этот вопрос теперь относится исключительно к компетенции самоуправления.

ВС признал, что у управления нет права обжаловать решение суда в части, касающейся принятия пояснительного документа и законности письма думы. В части признания отказа управления противоправным было установлено, что кассационная жалоба не содержит достаточного юридического обоснования, поэтому и в этой части кассационное производство не было возбуждено.