AT noraida pārvaldes sūdzību lietā par kultūrvēsturiskas vasarnīcas nojaukšanu Jūrmalā

Augstākā tiesa (AT) noraidījusi Nacionālās kultūras mantojuma pārvaldes kasācijas sūdzību lietā, kas saistīta ar kultūrvēsturiski vērtīgas dzīvojamās ēkas nojaukšanu Jūrmalas pilsētbūvniecības pieminekļa - vasarnīcu rajona - teritorijā.

Īpašnieks bija vērsies Jūrmalas domē pēc atļaujas nojaukt savā īpašumā esošo dzīvojamo ēku un iesniedzis būvvaldei paskaidrojuma rakstus par ēkas nojaukšanu un vasarnīcas būvniecību tās vietā. Būvvalde atteica, jo ēka tika atzīta par kultūrvēsturiski vērtīgu un saglabājamu. Šādas ēkas nojaukšanai bija nepieciešama arī pārvaldes atļauja, taču arī tā atteica saskaņojumu.

Apgabaltiesas secinājumi

Īpašnieks pārsūdzēja lēmumus administratīvajā tiesā. Administratīvā apgabaltiesa atzina, ka būvvaldei nebija pamata liegt ēkas nojaukšanu, jo īpašuma tiesību ierobežojums bija nesamērīgs un nebija noteikts ar pienācīgi pieņemtu tiesību normu. Tiesa uzdeva atkārtoti izskatīt paskaidrojuma rakstu par vasarnīcas būvniecības plāniem. Tāpat tiesa atzina par nepamatotu domes atteikšanos pārvērtēt ēkas kultūrvēsturisko vērtību, kā arī norādīja, ka pārvalde savu lēmumu prettiesiski pamatojusi ar tiesību normām par kultūras pieminekļiem, lai gan pati ēka par šādu pieminekli nebija atzīta.

Augstākās tiesas lēmums

Pārvalde par apgabaltiesas spriedumu iesniedza kasācijas sūdzību, pārsūdzot to pilnībā. AT norādīja, ka iestādes tiesības pārsūdzēt konkrētu prasījumu ir saistītas ar to, vai prasījums skar attiecīgās iestādes kompetenci. Lietas izskatīšanas laikā mainījies arī tiesiskais regulējums - pilsētbūvniecības pieminekļa statuss teritorijā, kurā atrodas īpašums, pazemināts no valsts nozīmes uz vietējās nozīmes, tāpēc pārvaldes saskaņojums ēkas nojaukšanai un vasarnīcas būvei vairs nav nepieciešams, jo jautājums tagad ir pašvaldības kompetencē.

AT secināja, ka pārvaldei nav tiesību pārsūdzēt spriedumu daļā par paskaidrojuma raksta pieņemšanu un domes vēstules tiesiskumu. Daļā par pārvaldes atteikuma atzīšanu par prettiesisku kasācijas sūdzībā trūka pietiekama juridiskā pamatojuma, tāpēc arī šajā daļā kasācijas tiesvedība netika ierosināta.