Суд Эстонии признал разрешения на отстрел медведей незаконными в четырёх из пяти районов

Административный суд Эстонии признал, что Департамент окружающей среды (Environmental Board) в прошлом году незаконно разрешил охоту на бурых медведей в четырёх из пяти районов. По мнению суда, ведомство не рассмотрело должным образом альтернативы убийству животных. Решение показывает, насколько строго в Эстонии нужно обосновывать исключительные разрешения на отстрел охраняемого вида.

Что было разрешено

3 октября прошлого года департамент издал распоряжение, разрешающее отстрел в общей сложности пяти бурых медведей в пяти разных районах для предотвращения ущерба. Согласно распоряжению, с июня по октябрь медведи уничтожили шесть ульев и 37 рулонов силоса и убили не менее 27 овец. Кроме того, они неоднократно забирались на кладбище в охотничьем округе Кивинымме и повреждали зерновые поля.

Апелляцию подала некоммерческая организация Estonia's Large Predators. Суд удовлетворил её частично и признал распоряжение незаконным в четырёх районах. Только в одном районе разрешение соответствовало требованиям закона.

Доводы суда

Суд напомнил, что Директива ЕС о местообитаниях относит бурого медведя к видам, требующим строгой охраны. Убийство медведя допустимо лишь в исключительных случаях, а решение должно опираться на точное и достаточное обоснование. Департамент обязан на основе надёжных научных данных показать, что исключительное разрешение — подходящее средство для достижения цели, например защиты людей или имущества. Приемлемую альтернативу нельзя отвергать только потому, что она дорогая или неудобная, а летальное вмешательство оправдано лишь как крайняя мера.

В четырёх случаях департамент не доказал должным образом, что эффективных альтернативных мер не было. В ходе процесса он также признал, что в нескольких районах возможные альтернативы не были подробно проанализированы или их применение не было задокументировано.

В районе, где разрешение признали законным, медведь убил не менее 27 овец в пяти нападениях и разорил один улей. Там принимали меры: электрические ограждения для пасек и овец, загон скота на ночь в помещения, содержание охранных собак на некоторых хозяйствах.

Суд подчеркнул, что доказанный риск серьёзного ущерба не отменяет необходимости доказать отсутствие другой приемлемой альтернативы, и бремя доказывания лежит на департаменте. Решение можно обжаловать в Таллинском окружном суде до 7 декабря.