Пильвинг: дубинками проблему правового государства в Польше не решить
Председатель коллегии по административным делам Государственного суда Эстонии Иво Пильвинг считает, что конфликт вокруг Конституционного трибунала Польши нельзя решить силой. Он призывает искать компромисс, выходящий за рамки противостояния двух лагерей.
Председатель коллегии по административным делам Государственного суда Эстонии Иво Пильвинг заявил, что конфликт вокруг Конституционного трибунала Польши — высшего органа конституционного контроля страны — невозможно разрешить резиновыми дубинками. По его мнению, нужен компромисс, который выйдет за рамки борьбы двух политических лагерей. Об этом он сообщил эстонской общественной вещательной компании ERR.
Что произошло в Польше
В пятницу в Польше разгорелась острая борьба между либеральным правительством и консервативной оппозицией за контроль над Конституционным трибуналом. Из-за ситуации президент был вынужден срочно прервать зарубежный визит и вернуться в Варшаву. Эскалацию вызвало отстранение от должностей председателя трибунала и его заместителя, которых поддерживал глава государства.
Поздно вечером в пятницу перед зданием суда собрались сотни сторонников оппозиционной партии «Право и справедливость» (PiS), протестовавших против такого развития событий. К месту акции направили крупные силы полиции. Правые политики выступали перед собравшимися и обвиняли правительство Дональда Туска в попытке государственного переворота против суда.
Оценка Пильвинга
Пильвинг отметил, что события пятницы нельзя однозначно назвать ни восстановлением правового государства, ни нарушением конституции. Конфликт, по его словам, крайне прискорбен и является последним, что сейчас нужно Польше и региону.
Он напомнил, что Европейский суд в нескольких решениях указывал на проблемы с независимостью судов. В декабре прошлого года он признал способ комплектования Конституционного суда Польши противоречащим основополагающим принципам ЕС. Кроме того, польский суд в ряде решений не признал верховенство права Евросоюза.
Как эстонский судья, он не может оценивать действия правительства другого государства, но скептически относится к тому, что полицейские с дубинками и щитами способны решить проблему: это скорее усилит поляризацию и обострит конфликт. По его мнению, правовое государство силой не восстановить, а дальнейшая поляризация приведёт к существованию двух параллельных судебных систем, решения которых будут отвергаться противоположными лагерями. Выходом мог бы стать компромисс вне межпартийного противостояния, ключевой целью которого станет полностью независимый суд.
