Как Норвегия смогла арестовать российское государственное судно на Шпицбергене
Власти Норвегии арестовали на Шпицбергене принадлежащее российскому государству судно Professor Molchanov по запросу украинской компании «Нафтогаз». Правовой анализ показывает, что такие меры возможны лишь в узком круге обстоятельств и не дают общего права задерживать российские суда.
2 сентября власти Норвегии арестовали в порту Баренцбург на Шпицбергене принадлежащее российскому государству судно Professor Molchanov. Решение принял окружной суд Норд-Тромс и Сенья по запросу украинской государственной энергетической компании «Нафтогаз». Компания добивается исполнения арбитражного решения против России на сумму 4,22 млрд долларов США за энергетические активы, экспроприированные после незаконной аннексии Крыма в 2014 году. Россия платить отказывается, однако в Норвегии это решение уже признано подлежащим исполнению.
Иммунитет государственной собственности
Государства, как правило, обладают иммунитетом от юрисдикции иностранных судов, а их имущество защищено от мер принудительного исполнения. Это разные вопросы: право суда рассматривать иск к иностранному государству не означает, что он может арестовать его имущество. Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, которую Норвегия ратифицировала в 2006 году, хотя на международном уровне она ещё не вступила в силу, отражает ограничительный подход: коммерческие активы защищены слабее, чем имущество, используемое в суверенных целях. Поэтому решающее значение имеет назначение судна. «Нафтогаз» утверждает, что Professor Molchanov используется для коммерческих экспедиционных круизов, в том числе на Шпицберген.
Юрисдикция на Шпицбергене
Шпицберген входит в состав Королевства Норвегия, но имеет особый статус по Договору о Шпицбергене 1920 года. Договор предоставляет гражданам и компаниям стран-участниц, включая Россию, равные права на доступ, рыболовство, добычу ресурсов и коммерческую деятельность, но не означает совместного суверенитета. Норвегия обладает полным и абсолютным суверенитетом, поэтому российские компании обязаны соблюдать норвежское право. Не допустить выхода судна из Баренцбурга должен был губернатор Шпицбергена как местный орган исполнения.
Морское право и Балтика
Судно арестовали в порту, а не при проходе через исключительную экономическую зону или территориальные воды, поэтому оно находилось в юрисдикции Норвегии. Балтийское море целиком покрыто территориальными водами и экономическими зонами прибрежных государств. Арестовать российское судно лишь за проход через экономическую зону, как правило, нельзя. Если бы российское государственное судно зашло в порт или внутренние воды балтийского государства, арест мог бы оказаться возможным, но это зависело бы от признания арбитражного решения, процессуальных норм и иммунитета. Норвежский случай не даёт общего права конфисковывать российские суда.
