Комментарий: история не конкурс справедливости, а малым странам нужно быть важными для великих держав
В комментарии латвийской газеты Diena утверждается, что в истории побеждают не морально превосходящие и не всегда сильнейшие, а те, кто умеет использовать противоречия эпохи. Малым государствам, включая Латвию, нужно искать способы стать частью стратегических расчётов других стран.
В комментарии латвийской газеты Diena, написанном по поводу обсуждений возможной новой договорённости великих держав по образцу Ялтинской конференции 1945 года, автор призывает к более трезвому взгляду на такие сценарии. Это авторская колонка, а не новостной материал, и выводы в ней принадлежат автору.
Исторические примеры
Автор отмечает, что многие в соцсетях и традиционных СМИ представляют новую Ялту как предательство демократических ценностей и триумф диктаторов. По его мнению, Ялта не была первым случаем, когда великие державы проводили границы и делили сферы влияния. В качестве примеров он приводит Парижскую мирную конференцию 1919 года после Первой мировой войны и Венский конгресс 1814–1815 годов, перекроивший политическую карту Европы после поражения Наполеона Бонапарта.
В комментарии также говорится, что предсказанная Фрэнсисом Фукуямой окончательная победа либеральной демократии не наступила. Автор возражает против мысли, что справедливость достижима лишь яркими речами или надеждами на приговоры тем, кто развязывает войны.
Что определяет результат
Главный тезис автора: история — не конкурс справедливости, в котором побеждают морально превосходящие, и не соревнование силы, в котором всегда выигрывает сильнейший. Решающим, по его словам, является умение понять противоречия эпохи, использовать имеющиеся ресурсы и превратить их в долгосрочный политический результат. Он ссылается на успех движения за независимость Индии против Британской империи и сопротивление польских профсоюзов советской системе.
Также он подчёркивает, что защита ценностей не исключает прагматичных компромиссов, приводя сотрудничество Уинстона Черчилля с Иосифом Сталиным против нацистской Германии и сближение Генри Киссинджера с Китаем.
Выводы для Латвии
Автор считает, что влияние малых государств определяется не столько их силой, сколько способностью стать значимыми для реализации интересов других стран. Членство в НАТО и Европейском союзе, пишет он, — результат геополитического выбора и не избавляет от необходимости мыслить стратегически. Его главное опасение — не новая Ялта, а риск того, что Латвия станет пассивным наблюдателем событий.
