Сейм спешно рассматривает поправки к Закону об оценке воздействия на окружающую среду; критики предупреждают о снижении участия общественности

На этой неделе Сейм Латвии планирует проголосовать за поправки к Закону «Об оценке воздействия на окружающую среду». Хотя внешне это может выглядеть как технический вопрос, на самом деле речь идёт о том, как в будущем будут приниматься решения по крупным промышленным проектам, особенно в сфере ветроэнергетики.

Как отмечает Робертс Тенасс, поправки продвигаются в срочном порядке, хотя даже депутаты и руководство комиссии не до конца понимают практическое применение и последствия отдельных норм. Опасение вызывает тот факт, что около 80% территории Латвии могут быть затронуты проектами ветроэлектростанций без полной оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), если они находятся за пределами конкретно перечисленных охраняемых территорий.

В качестве примеров Тенасс приводит два ветропарка. Проект «STELPE 2» в Бауском крае изначально проходил полную ОВОС, но застройщик прекратил процесс, подал заявку на предварительную оценку и через полгода получил технические условия на 4 турбины, начав строительство. Планируется постепенно добавлять новые турбины, минуя полную оценку. Проект «RIEBIŅI» в Прейльском крае от Latvenergo получил предварительную оценку, несмотря на наличие многочисленных хуторов, деревень и 14 гнёзд малого подорлика в радиусе 3 км. Выданные технические условия предусматривают существенные ограничения работы, например, остановку на 70% летних ночей и на 1-2 месяца во время весенней миграции птиц.

Тенасс подчёркивает, что полная ОВОС — не препятствие для развития, а инструмент для принятия взвешенных решений. Новые поправки позволят части проектов использовать упрощённую процедуру с меньшим объёмом исследований и ограниченным участием общественности. Кроме того, роль самоуправлений будет снижена: «исключение» из предварительной оценки не предусматривает вовлечения муниципалитетов или жителей в процесс принятия решений; самоуправление впервые видит проект только тогда, когда застройщик приходит в стройуправу за разрешением на строительство.

Критике подвергается и сам процесс подготовки законопроекта — часть заинтересованных сторон не была приглашена в рабочие группы, общественные организации не вовлечены полноценно, а ряд важных вопросов продвигается без широкого обсуждения. Тенасс указывает, что в демократическом государстве важен не только результат, но и путь, которым к нему приходят. Если сегодня в спешке принимаются поправки с непродуманными последствиями, завтра такой подход может стать прецедентом для других отраслей.