На хакатоне о крупнейшем ветропарке Латвии забыли про местных жителей
Институт Рижского технического университета провёл студенческий хакатон о будущем Сакского края, но ни жителей, ни самоуправление о нём не проинформировали, а большинство студентов никогда не бывали в этой местности. Автор статьи отмечает, что использованные материалы были тесно связаны с застройщиком спорного ветропарка.
Институт охраны окружающей среды и теплосистем Рижского технического университета недавно провёл студенческий хакатон под названием «Saki, ko darīt ar Saku?» («Скажи, что делать с Сакой?»), посвящённый идеям развития Сакского края в Дienвидкурземском крае. Мероприятие посетила председатель совета жителей Сакского края Лайла Шилдере, которая пишет, что ни местное сообщество, ни самоуправление заранее об этом не информировали.
В хакатоне участвовали десять студенческих команд, боровшихся за общий призовой фонд в 6000 евро, выделенный Фондом развития RTU. Предложенные идеи были разными — от спортивного парка и нового жилого посёлка до тепличного комплекса, велодорожек и центров обработки данных. Одна из команд, не прошедших в финал, предложила сценарий «умного сокращения» территории, указав, что развитие не всегда означает новое строительство. В итоге выяснилось, что в самой Саке реально бывали лишь около пяти участников из всех присутствовавших.
Связь с проектом ветропарка
По словам автора, большая часть информационных материалов, использованных на хакатоне, была связана с проектом ветропарка компании K2 Ventum, хотя сам проект в официальном анонсе мероприятия не упоминался. K2 Ventum планирует построить в Сакском крае крупнейший в Латвии ветропарк из 46 турбин, который за 25 лет принесёт в бюджет самоуправления 20 миллионов евро — именно распределению этих средств и было посвящено задание хакатона. Одновременно в крае идёт оценка воздействия на окружающую среду ещё для трёх других проектов ветропарков.
На хакатоне прозвучали противоречивые мнения о сопротивлении жителей проектам ветроэнергетики. Руководитель института объяснила отсутствие информирования отпусками коллег и нехваткой ресурсов, а представитель отрасли назвал возражения жителей «бродячим цирком». Автор подчёркивает важность различать информирование общества и его реальное вовлечение в принятие решений, призывая строить дискуссию на доказательствах о влиянии на здоровье, окружающую среду и экономику с участием самих местных жителей.
