Сенат: врач должна вернуть больнице стипендию резидента пропорционально недоработанному времени

Гражданский департамент Сената, входящего в Верховный суд Латвии, рассмотрел кассационную жалобу по делу, в котором региональная больница требовала от врача вернуть стипендию, выплаченную во время резидентуры. Сенат отменил решение Рижского окружного суда в части взыскания стипендии и законных процентов и направил дело на новое рассмотрение в окружной суд. Об этом Сенат сообщил порталу Delfi. Решение важно тем, что поясняет, действительны ли договоры о стипендиях между региональными больницами и резидентами и в какой мере они подлежат исполнению.

Обстоятельства дела

Больница заключила договор о стипендии с врачом, которая одновременно с учёбой в резидентуре начала работать в этой больнице. Больница обязалась ежемесячно выплачивать стипендию и обеспечить рабочее место после окончания учёбы. Резидент обязалась успешно и непрерывно учиться и после завершения обучения отработать в больнице не менее пяти лет, а иначе возместить все расходы в двойном размере.

Трудовые отношения были прекращены досрочно: врач сама подала заявление об увольнении. Больница обратилась в суд с требованием взыскать двойную сумму выплаченной стипендии и проценты за просрочку.

Решения нижестоящих судов

Рижский городской суд удовлетворил иск частично и взыскал с ответчицы часть стипендии. Рижский окружной суд отклонил апелляционную жалобу истца. Он счёл, что стороны договорились об обучении в понимании Трудового закона, срок которого не может превышать двух лет, поэтому врач должна возместить стипендию лишь за разницу между этим сроком и фактически отработанным временем. Условие о договорной неустойке суд признал противоречащим Трудовому закону.

Оценка Сената

Сенат указал, что резидентура не является профессиональным обучением или повышением квалификации, на которые распространяются эти ограничения Трудового закона. Резидентура — существенная часть образования врача, без неё нельзя получить сертификат врача. Договор о стипендии побуждает резидентов отработать определённый срок в больнице, чтобы в регионе оставались доступны медицинские услуги. Законную цель такой обязанности признал и Суд Европейского союза. Поэтому больница вправе требовать возврата стипендии, уменьшенной пропорционально отработанному времени.

Что касается законных процентов, Сенат установил, что суд не оценил должным образом, могла ли у ответчицы быть причина сомневаться в обязательстве. Её позиция противоречит практике Сената, опубликованной, пока стороны ещё состояли в трудовых отношениях. В части неустойки апелляционный суд поступил верно: закон не даёт работодателю права наказывать работника неустойкой за расторжение трудового договора.