Сенат отменил решение об отказе сиротского суда рассмотреть заявление на латгальском
Сенат Верховного суда Латвии частично отменил решение районного суда по делу об отказе Тукумской сиротской (бариньтиесас) рассмотреть заявление, написанное на латгальском письменном языке, направив вопрос на новое рассмотрение.
Департамент по административным делам Сената Верховного суда Латвии на этой неделе рассмотрел частную жалобу на решение судьи Административного районного суда по заявлению о действиях Тукумской сиротской суда (bāriņtiesa). Сенат частично отменил решение, постановив, что вопрос о дальнейшем движении заявления должен быть рассмотрен заново.
Спор начался в сентябре прошлого года, когда мужчина обратился в сиротский суд с двумя заявлениями, составленными на латгальском письменном языке. Он просил ознакомить его с видеозаписью встречи с дочерью, дать оценку тому, как проходило общение, и есть ли риск для здоровья или психики ребёнка, а также помочь организовать встречу его матери с приёмной внучкой и подать в суд иск в интересах матери об установлении порядка дистанционного общения с дочерью и приёмной внучкой заявителя.
Сиротский суд ответил, что в официальном общении с муниципальными учреждениями обязательно использование латышского языка, и попросил переоформить заявление на литературном латышском. Мужчина настаивал, что его заявления соответствуют требованиям Конституции и законов, однако в октябре сиротский суд вновь потребовал перевод для рассмотрения обращения. После этого мужчина обратился в административный суд, требуя признать действия сиротского суда незаконными и обязать его принести извинения.
Судья районного суда отказался принять ту часть заявления, что касалась извинений перед другими членами семьи, указав, что человек может защищать в суде только свои права, а не права других лиц. Остальная часть заявления была отклонена как явно необоснованная — со ссылкой на то, что у заявителя нет права требовать общения на латгальском, а у учреждения нет обязанности переводить такие обращения.
Выводы Сената
Сенат установил, что часть требований, например об организации общения бабушки с ребёнком, относится к гражданскому судопроизводству и не подлежит рассмотрению в административном порядке. Однако требование об оценке общения заявителя с ребёнком связано с защитой интересов ребёнка и входит в компетенцию сиротского суда, поэтому учреждение обязано было на него отреагировать.
Сенат также отметил, что судья поспешил отклонить заявление как явно необоснованное, поскольку в деле поднимаются сложные правовые вопросы об использовании латгальского письменного языка и сохранении латгальской идентичности, требующие толкования норм Конституции, Закона о государственном языке и Закона об исторических латышских землях. Поскольку однозначных ответов на эти вопросы нет, дело должно быть рассмотрено по существу в полноценном судебном процессе.
