Сенат отменил приговор по делу Крейле о восхвалении преступлений России и СССР

Департамент уголовных дел Сената Верховного суда Латвии отменил решение Рижского окружного суда по делу прокремлёвской активистки Елены Крейле. Дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Об этом в Верховном суде сообщили порталу Delfi.

В чём обвинялась Крейле

Крейле обвиняли в публичном восхвалении и оправдании преступлений России против мира и военных преступлений в Украине, а также геноцида, преступлений против человечности, преступлений против мира и военных преступлений, совершённых СССР в Латвии. Согласно обвинению, в окнах своего жилья она разместила инсталляции с российской и советской символикой. Среди них были российские флаги с надписями «Путин мой друг» и «Боже, храни Латвию», предметы в цветах флага и фотография людей в форме Красной армии.

Рижский городской суд признал её виновной и приговорил к трём годам лишения свободы. Прокурор просил три года и шесть месяцев. Рижский окружной суд при апелляции оставил приговор без изменений, после чего защитник подал кассационную жалобу. Свою вину Крейле не признаёт.

Доводы Сената

Сенат согласился, что режимы России и СССР совершали преступления, восхваление которых запрещено Уголовным законом. Однако, по мнению Сената, суд должным образом не обосновал вывод о том, что послания обвиняемой были направлены именно на оправдание этих преступлений. Поскольку в инсталляциях преступления не восхвалялись напрямую, суд должен был особенно тщательно доказать, что это делалось скрыто и с таким смыслом.

Сенат отметил: хотя в нынешней геополитической ситуации использование подобной символики может восприниматься как поддержка совершённых преступлений, общая поддержка государства или его лидера не означает положительной оценки каждого их действия. У символов есть несколько узнаваемых в обществе значений, а суды нижестоящих инстанций не опровергли альтернативные объяснения обвиняемой.

Что предстоит оценить заново

При повторном рассмотрении апелляционный суд должен определить, не использовала ли Крейле свободу слова вопреки целям, установленным Сатверсме и Европейской конвенцией по правам человека. Он также должен как можно точнее установить, какое послание обвиняемая хотела донести своими действиями.