Суд частично заблокировал конкурента X, использующего название Twitter, но разрешил слово Tweet
Федеральный суд Делавэра запретил стартапу Operation Bluebird использовать название «Twitter», однако признал, что компания X Илона Маска, вероятно, отказалась от прав на слово «tweet» и логотип с птицей. Стартап уже переименовал сайт в Tweet.app и открыл его для пользователей.

Федеральный суд Делавэра вынес неоднозначное решение по спору о товарных знаках между X Илона Маска и стартапом, пытающимся запустить конкурирующую социальную сеть. Operation Bluebird изначально работал под названием Twitter.now, но суд запретил использовать имя «Twitter», встав на сторону X по этому ключевому товарному знаку.
В то же время судья Колм Ф. Коннолли постановил, что X, вероятно, прекратила использование двух других связанных знаков — слова «tweet» и логотипа с птицей — и не намерена возобновлять их использование, а значит эти знаки теперь свободны. Судья удовлетворил ходатайство X о временном запрете в отношении восьми знаков, связанных с Twitter, но отклонил его в отношении слова «tweet» и логотипа птицы.
Operation Bluebird уже переименовал сайт в Tweet.app и запустил его для публики. На главной странице компании указано, что её цель — вернуть то, от чего отказался Маск, переименовав платформу в X. Проект возглавляют два юриста: основатель Майкл Перофф из Иллинойса и Стивен Коутс, бывший юрист Twitter по товарным знакам, ныне президент Operation Bluebird.
Компания сообщила TechCrunch, что ещё до запуска более 172 000 человек подали заявки на резервирование юзернейма, что говорит о сохраняющейся привязанности пользователей к бренду «Twitter», который теперь запрещено использовать. За резервирование юзернейма и регистрацию Tweet.app берёт с пользователей 20 долларов, что, вероятно, помогает покрывать судебные расходы.
Решение суда не является окончательным — разбирательство продолжится, чтобы определить, сохраняет ли X права на какие-либо из знаков, связанных с Twitter. В заявлении Коутс отметил, что слово «tweet» пережило три года попыток компании заменить его, поскольку публика продолжала им пользоваться, и это, по его мнению, показывает, кому оно принадлежит на самом деле.


