Адвокат просит проверить, как следствие получало электронную переписку без суда
В Эстонии адвокат обратился в прокуратуру с просьбой проверить, не получали ли следователи содержимое электронных почтовых ящиков без разрешения суда; поводом стало решение Госсуда о том, что такая практика могла быть обычной.
Присяжный адвокат бюро Namm Кристьян Тууль обратился в прокуратуру с просьбой проверить, насколько законно операторы связи и интернет-провайдеры передавали следствию содержимое электронных почтовых ящиков без судебного решения. В начале июня он направил аналогичный запрос в Министерство внутренних дел, но получил ответ, что министерство не проводит служебные проверки и правильнее обратиться в прокуратуру. По словам Тууля, министерство слишком узко поняло его обращение, поэтому он написал повторно, однако министр снова рекомендовал обратиться в Государственную прокуратуру.
Запрос частично связан с делом, по которому Тоомас Тамм, Кюллике Намм и Калев Кангур обвинялись в мошенничестве, но были оправданы всеми инстанциями. В ходе расследования Полиция безопасности (КаПо) потребовала у Telia предоставить содержимое почтового ящика Тамма за 2015–2018 годы. Государственный суд постановил, что без разрешения суда следствие не может требовать от провайдера содержимое электронной переписки подозреваемого. Тууль отмечает, что в двух уголовных делах такие действия признали недопустимыми доказательствами. В решении Госсуда также сказано, что запрос не был ограничен периодом, относящимся к подозрению, и, судя по материалам дела, это, вероятно, был обычный метод работы следствия.
Адвокат считает крайне тревожным, что вступившие в силу решения показывают: данные о частной жизни и тайна переписки собирались в широком объеме и без правовых оснований. В обращении он спрашивает, знает ли прокуратура о такой практике, считает ли описанный случай единичным или допускает более широкое распространение, проводила ли проверки или давала указания после решения Госсуда, анализировала ли масштаб проблемы. Он также хочет узнать, будет ли проверена законность ранее собранных доказательств и получат ли следователи инструкции об условиях запросов данных у операторов и провайдеров. Кроме того, Тууль интересуется, необходимо ли начать дисциплинарное или контрольное производство при обнаружении систематических нарушений.
Тууль поясняет, что прокуратура не может проводить служебную проверку в отношении Полиции безопасности, поскольку это входит в полномочия Министерства внутренних дел. Он утверждает, что государство не занимается этой темой и не хочет брать на себя ответственность. Министерство юстиции и цифровых дел, которое осуществляет служебный надзор за прокуратурой, тоже пассивно; закон не предусматривает надзора министерства за действиями прокуроров в досудебном производстве. Поскольку по закону служебный надзор в прокуратуре осуществляет генеральный прокурор, обращение направлено ему. Руководитель отдела по связям с общественностью прокуратуры Хелен Улдрих сообщила ERR, что запрос получен и на него нужно ответить в течение 15 дней.
