Адвоката в США наказали за апелляцию с вымышленными ChatGPT показаниями свидетелей

Верховный суд штата Нью-Мексико признал опытного адвоката по уголовным делам Стивена Аронса виновным в прямом неуважении к суду после того, как тот подал апелляционную жалобу с полностью вымышленными показаниями свидетелей, включая выдуманные заявления, приписанные полицейским. Суд передал дело в дисциплинарную комиссию, отметив отсутствие раскаяния у адвоката и недостаточную заботу о клиенте.

Аронс, более 40 лет практикующий уголовную защиту в Нью-Мексико, был нанят родственниками мужчины, осуждённого за убийство, для подготовки апелляции. Клиент был приговорён к пожизненному заключению в феврале 2025 года за убийство своей партнёрши. В августе 2025 года Аронс подал жалобу с ложными показаниями нескольких несуществующих свидетелей и неточным изложением прежней судебной практики.

Стенограмма процесса была загружена в ChatGPT

На слушании в августе Аронс признал, что вводил материалы дела, включая сгенерированную компьютером стенограмму судебного процесса, в ChatGPT на основе модели OpenAI o3, и решил, что полученное резюме точное, не проверив его. Он заявил, что не знал о способности ИИ выдумывать факты.

Судья Шеннон Бейкон резко раскритиковала Аронса, заявив, что он нарушил как минимум восемь-девять положений кодекса профессиональной этики. Она выразила сомнение в его неосведомлённости, отметив, что проблема использования адвокатами недостоверных данных от ИИ уже годами широко освещается в новостях.

Аронс не сообщил клиенту и его родственникам об использовании ChatGPT, ограничившись фразой о том, что с поданной жалобой возникла проблема. Суд отметил, что клиент имел право знать весь масштаб проблемы, чтобы решить, должен ли Аронс продолжать его представлять.

Аронсу запрещено выступать в Верховном суде штата до завершения дисциплинарного расследования, на него наложен штраф в 5000 долларов в пользу фонда защиты клиентов коллегии адвокатов штата. Суд распорядился назначить клиенту государственного защитника, исключил все предыдущие жалобы из материалов дела и постановил, что дело будет рассмотрено заново в следующую сессию суда.