Авария EstLink 2 обнажила пробел в устойчивости инфраструктуры Европы
Полугодовой простой электрической линии EstLink 2 между Эстонией и Финляндией показывает: устойчивость зависит не только от запасного оборудования, но и от скорости восстановления услуг, считает финтех-предприниматель Амир Насер Ходжати.
Подводный электрический кабель EstLink 2 между Эстонией и Финляндией почти шесть месяцев не работал после повреждения якорем судна 25 декабря 2024 года. Мощность линии составляет 650 мегаватт. Об этом случае в авторской колонке для эстонского издания Estonian World пишет Амир Насер Ходжати, трейдер фьючерсами и финтех-предприниматель. По его мнению, устойчивость Европы зависит не только от запасного оборудования: важно уметь восстановить жизненно важные услуги до того, как новые сбои усугубят ущерб.
Запасной кабель был, судна не было
Запасной кабель имелся, но подходящего судна не было. Операторам пришлось выбирать между ожиданием специализированного кабелеукладчика, которого можно было ждать до конца 2025 года, и переоборудованием строительного судна. Они выбрали переоборудование. Эстонский сетевой оператор Elering оценил стоимость ремонта в 50–60 млн евро, отчасти из-за доработок. Линия вернулась в строй 20 июня 2025 года.
Электроэнергия оставалась доступной по другим маршрутам и от генераторов, но по более высокой цене. Государственная энергетическая компания Эстонии Eesti Energia оценила, что отсутствие линии подняло цены на электроэнергию в странах Балтии в первом полугодии 2025 года в среднем на 22 евро за мегаватт-час. Это оценка компании, а не окончательный расчёт экономических потерь.
Планы ЕС и предложения автора
Европейская комиссия в Плане действий по безопасности кабелей 2025 года предупредила, что ремонтных судов может не хватить, если одновременно будет повреждено несколько крупных кабелей. ЕС также финансирует аварийное оборудование для ремонта телекоммуникационных кабелей; текущий конкурс на 40 млн евро не покрывает постоянные расходы на эксплуатацию и обслуживание.
Ходжати предлагает использовать существующие аварийные учения для публикации единых профилей восстановления: какая доля обычного объёма электричества, воды и связи сохранится через 24 часа, семь, 30 и 180 дней, если второй сбой произойдёт до устранения первого. Он также считает, что расходы на устойчивость должны показывать, какую услугу они сохраняют или восстанавливают, как быстро и какой ценой.
Автор приводит пример российских НПЗ, где повреждения повторяются быстрее, чем завершается ремонт. По данным Международного энергетического агентства, в первые восемь месяцев 2026 года по российскому НПЗ в среднем наносился удар каждые три дня.
