Совет LRT объявил выговор гендиректору, та назвала это «психологическим давлением»

Наблюдательный совет литовского общественного вещателя LRT во вторник постановил, что гендиректор Моника Гарбачяускайте-Будриене несёт ответственность за нарушение трудовых обязанностей — вещатель не раскрывал имена лиц, у которых закупал услуги. Совет квалифицировал нарушение как обычное, а не серьёзное, поэтому оно не даёт оснований для увольнения директора.

Согласно процедуре, принятой парламентом в этом году, немедленное увольнение руководителя LRT возможно только в случае серьёзного нарушения обязанностей. Председатель совета Миндаугас Юркинас сравнил решение с жёлтой карточкой в футболе — предупреждением, а не серьёзным проступком, — и заявил, что публичные предположения о намерении совета уволить директора не имели оснований. Повторное аналогичное нарушение в течение года, однако, может стать основанием для увольнения.

Спор связан с тем, что в публичных отчётах LRT о закупках программ не указывались имена отдельных поставщиков услуг. Летом этого года Генеральная прокуратура постановила, что каждый такой случай следует оценивать индивидуально, а не автоматически скрывать все имена со ссылкой на защиту данных, установив, что LRT применяла общее решение о нераскрытии без индивидуальной оценки каждой закупки. Впоследствии LRT внесла изменения в отчёт за предыдущий год с учётом позиции прокуратуры.

Примечательно, что сам совет ранее поддерживал решение не раскрывать имена поставщиков, но, по словам Юркинаса, после обсуждений роль совета в этом решении не была признана существенной. Четверо членов совета не участвовали в голосовании, заявив, что формулировка решения неточна и противоречит закону о LRT и Трудовому кодексу.

Совет также рекомендовал директору уделять особое внимание принципам прозрачности и подотчётности в закупочной деятельности LRT. Гарбачяускайте-Будриене назвала предупреждение психологическим давлением, направленным на то, чтобы сделать её более покорной и подготовить почву для её увольнения. Она заявила, что рассматривает возможность оспорить решение в суде, хотя её адвокат отметил, что само предупреждение, как правило, не подлежит обжалованию, тогда как его возможные репутационные последствия — могут.