Суд в Германии отклонил иск соседа о выплате 3540 евро в год за листву и желуди дубов
Региональный суд Люнебурга в Германии отклонил иск домовладельцев о ежегодной компенсации в 3540 евро за дубы соседа. Суд счёл деревья охраняемыми, поэтому их владелец не вправе их спиливать или сильно обрезать.

Региональный суд Люнебурга (Landgericht Lüneburg) в земле Нижняя Саксония, Германия, в решении от 15 июня 2023 года отклонил иск домовладельцев о ежегодной компенсации за листву и желуди с дубов соседа. Отраслевой портал agrarheute рассказал о деле 2 ноября 2026 года. Решение показывает, как в Германии оценивают споры соседей о деревьях, растущих у границы участка.
Суть иска
Истцы, владельцы соседнего дома, потребовали от ответчика ежегодно выплачивать так называемую «листовую ренту» в размере 3540 евро, начиная с октября 2022 года. На участке ответчика растут 14 дубов черешчатых возрастом около 200 лет. Три из них стоят в одном метре от границы, имеют высоту около 25 метров и крону диаметром 18–24 метра, поэтому их ветви выступают за границу на 9–12 метров.
Истцы утверждали, что каждый год на их участок падает около 250 тачек листвы и желудей. По их словам, с 40-й по 48-ю календарную неделю не реже раза в неделю нужно чистить водосточную систему длиной 50 метров. Сумма складывалась из очистки крыши (1800 евро), вывоза шести контейнеров (300 евро) и уборки листвы (1440 евро). Ещё два дуба, по их словам, стоят в 4,5 метра от границы.
Ответчик возразил, что деревья охраняются, что истцы не отделяют листву этих дубов от прочей и что количество листвы для местности обычно. Он также сослался на истечение срока давности.
Решение суда
Суд иск отклонил. Он сослался на практику Федерального верховного суда: компенсация возможна, если собственник не смог вовремя защититься, например из-за истечения установленных законом сроков для требования удалить деревья. Если деревья соответствуют правилам о расстоянии, компенсации нет.
По остальным пяти деревьям суд указал, что все дубы имеют охранный статус, поэтому ответчику запрещено удалять их или сильно обрезать. Оснований обязывать его платить нет. Суд также отметил, что истцы не требовали удалить деревья или обрезать ветви в установленные сроки.


