Суд отклонил иски против LinkedIn о сканировании расширений браузера
Федеральный судья США отклонил два коллективных иска против LinkedIn, обвинявших компанию в незаконном сканировании браузерных расширений пользователей, указав на отсутствие доказанного реального вреда приватности. Истцам разрешено подать уточнённый иск, однако судья выразил сомнение в его перспективах.
Судья окружного суда США по Северному округу Калифорнии Винс Чабрия отклонил два коллективных иска против принадлежащей Microsoft компании LinkedIn, авторы которых утверждали, что сервис незаконно сканирует установленные у пользователей расширения браузера Chrome. Истцы — жители Калифорнии Николас Фаррелл и Джефф Ганан — не смогли доказать право на подачу иска, поскольку ни один из них не заявил, что именно его собственные расширения передавали LinkedIn приватную информацию.
В решении, вынесенном во вторник, Чабрия разрешил истцам подать уточнённую жалобу, но отметил, что сомневается в возможности сформулировать обоснованную претензию: пользователи сами добровольно устанавливают расширения, которые по своей природе передают данные сайтам, с которыми взаимодействуют.
Истоки "BrowserGate"
Дело возникло после апрельского отчёта немецкой организации Fairlinked, обвинившей LinkedIn в незаконном сканировании компьютеров пользователей. LinkedIn не отрицала факта сканирования, но в своём ходатайстве о прекращении дела заявила, что использует системы обнаружения автоматического скрапинга и бот-активности — в частности, со стороны эстонской компании Teamfluence, чьё расширение немецкий суд признал нарушающим пользовательское соглашение LinkedIn. LinkedIn указала, что основатель Teamfluence входит в совет Fairlinked, назвав отчёт BrowserGate кампанией мести после блокировки его аккаунта.
Компания утверждает, что фиксирует лишь ту информацию, которую расширения открыто передают всем сайтам, и что эти данные не являются приватными, а сама практика раскрыта в её политике конфиденциальности.
Дальнейшие шаги
Адвокат Ганана Дж. Р. Хауэлл заявил, что федеральный суд рассмотрел лишь вопрос юрисдикции, а не законность действий LinkedIn, и что он рассматривает возможность подачи иска в суд штата Калифорния либо обжалования решения в апелляционном суде девятого округа. Адвокаты Фаррелла на момент публикации не ответили на запрос о комментарии.
