Колонка в «Украинской правде»: блокада Ленинграда показывает, что принуждение со стороны государства может заменить стойкость населения
В колонке Михаила Дубинянского в «Украинской правде» утверждается, что российские удары по инфраструктуре Украины не заставят её капитулировать. В пример приводится блокада Ленинграда, где сопротивление держалось не только на настроениях жителей, но и на жёстком государственном контроле.
В аналитической колонке украинского издания «Украинская правда» автор Михаил Дубинянский рассматривает, могут ли российские удары по энергетике и городам Украины подтолкнуть общество к требованию прекратить войну. Материал датирован 14 ноября 2026 года.
Фронт и тыл
По словам автора, в 2026 году продвижение российской армии на фронте замедлилось в 3,5 раза, тогда как интенсивность ударов по украинской инфраструктуре резко выросла и достигла беспрецедентного уровня. Он считает, что Кремль рассчитывает на рост недовольства по мере ухудшения условий в крупных городах и на то, что в какой-то момент голос недовольных станет решающим и они потребуют прекращения боевых действий на любых условиях.
Пример Ленинграда
Автор отмечает, что исторически наибольшую стойкость в военное время демонстрировали недемократические государства, где мнение населения не принималось во внимание. Ближайший пример — Ленинград, родной город Владимира Путина, блокада которого началась 85 лет назад. Официальная советская версия говорила о всеобщей готовности терпеть лишения, однако исследования историков показывают иную картину. Осведомители НКВД, советского органа внутренних дел и госбезопасности, в конце сентября 1941 года фиксировали 150–170 антисоветских проявлений в день, а в ноябре уже 300–350. Доля «негативных» писем, задерживаемых военной цензурой, выросла с 1,5% летом до 20% в январе–феврале. Тем не менее организованных выступлений не было, так как силовой аппарат полностью контролировал ситуацию. На месяцы блокады 1941 года и первую блокадную зиму пришлось 80% всех арестов местным управлением НКВД за «контрреволюционные преступления» за годы войны. Более трети населения города умерло от голода, но город не был сдан.
Выводы для Украины
Дубинянский заключает, что даже самые тяжёлые условия можно компенсировать жёстким силовым контролем. Он подчёркивает, что Украину нельзя сравнивать с тоталитарным СССР, а в Киеве, Харькове или Днепре нет массового голода. Но если бы в городах выросли пораженческие настроения, государство, по его мнению, могло бы усилить роль силовых структур, что сказалось бы на свободе и демократии. Тем не менее, считает он, Украина не капитулировала бы перед Путиным. Поэтому ставку России на гуманитарную катастрофу в украинских городах он называет иррациональной.
