Суд в Германии: согласие соседей на спил общего дуба требовать нельзя

Окружной суд Регенсбурга (Amtsgericht Regensburg) в Германии 7 августа 2026 года вынес решение по спору о большом дубе на границе двух участков с секционными домами. Суд отклонил иск одного из владельцев, который хотел спилить дерево, указав, что сохранение общего дерева может иметь существенное значение. Решение показывает, как немецкие суды оценивают соседские споры о деревьях.

Суть спора

Истец владеет средним домом в ряду секционных домов. Он хотел спилить дуб с обхватом ствола более 200 см на высоте одного метра, возрастом не менее 60 лет, который рос ещё до нынешней застройки. Город, обозначенный в источнике как R., выдал разрешение на спил и освобождение от требований плана застройки, где это дерево отмечено как подлежащее сохранению.

Истец утверждал, что корни вспучили и растрескали его террасу и балкон, что из-за дерева нельзя посадить обычный газон и живую изгородь, что оно даёт много листвы и пыльцы, что у него возникают аллергические кожные реакции, а в дом залетает множество клопов-вонючек. Стоимость удаления оценили в 4046 евро. Он просил обязать соседей — сообщество собственников соседнего углового дома — согласиться на спил и выплатить половину расходов, 2023 евро, если они не откажутся от доли в совместной собственности на дерево.

Ответчики предложили обрезку для безопасности и ухода, но истец отказался. Обязательная процедура примирения не дала результата.

Доводы суда

Суд отметил, что параграф 923 (2) Гражданского кодекса Германии формально позволяет одному собственнику требовать удаления общего пограничного дерева, но это регулирование не является исчерпывающим. Сохранение общего дерева сегодня уже не считается несущественным, а в жилищном праве удаление дерева может приравниваться к строительному изменению. Здесь дуб затеняет южные фасады, снижает летнюю жару и обеспечивает охлаждение испарением, поэтому интересы соседей перевесили.