Исследование: риск гипердиагностики при скрининге рака груди десятилетиями завышали
Новый анализ датских и британских ученых показал, что гипердиагностика при маммографическом скрининге, вероятно, составляет менее 5%, а не до 50%, как считалось ранее.
Скрининг рака молочной железы иногда выявляет опухоли, которые никогда не проявились бы симптомами и не угрожали бы здоровью женщины при жизни — это явление называют гипердиагностикой. Десятилетиями оценки на основе рандомизированных исследований сильно расходились: некоторые указывали, что к этой категории может относиться 30-50% выявленных при скрининге случаев рака, что влияло на международные дискуссии о пользе и вреде массового скрининга.
Новое исследование под руководством профессора Сиссе Хелле Ньор из Университета Южной Дании и больницы Лиллебельт объединило и повторно проанализировало данные всех восьми существующих рандомизированных исследований маммографии — включая нью-йоркское, мальмёское, эдинбургское, канадское и британское — и сравнило их с реальными данными из Дании. Дания стала полезным ориентиром, поскольку организованный скрининг начался в одних регионах на 17 лет раньше, чем в других, что позволило проследить, как менялись диагнозы сразу после введения скрининга и в течение более длительного периода.
Почему важен фактор времени
Профессор-эмерит Копенгагенского университета Эльсебет Люнге объясняет: когда скрининг вводится, число диагнозов сначала растет, поскольку рак выявляется раньше, чем это произошло бы без скрининга. Со временем за этим должно следовать снижение, так как часть этих случаев была бы диагностирована позже в любом случае. Если исследование заканчивается до того, как это снижение становится заметным, или если женщины из контрольной группы позже также проходят скрининг, первоначальный рост может быть ошибочно принят за гипердиагностику.
Учтя такие факторы, как число раундов скрининга, последующее прохождение скрининга контрольной группой и продолжительность наблюдения, исследователи пришли к выводу, что данные испытаний фактически согласуются с уровнем гипердиагностики ниже 5%, а не с показателями, близкими к 50%.
Старший эпидемиолог Лондонского университета Королевы Марии Матейка Ребольи отметила, что прежние завышенные оценки основывались на данных, полученных до полного созревания результатов испытаний, и повлияли на рекомендации по скринингу и информирование общественности. Ньор добавила, что, поскольку у большинства женщин рак груди не развивается, результаты должны убедить женщин в том, что польза от раннего выявления превышает небольшой риск излишнего лечения.
